• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А32-16903/2008

15АП-835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца - представитель Кулаков Ю.В. по доверенности N НЮ-10/757 от 25.12.2008, паспорт 60 01 N 972060 выдан 08.12.2001 код подразделения 613-003; представитель Сабко Д.Н. по доверенности N НЮ-10/694 от 15.12.2008;

от ответчика - представитель Корж Г.В. по доверенности N 14 от 18.03.2009, паспорт 03 06 N 270722 выдан 19.01.2007 Павловским РОВД Краснодарского края; представитель Кропивный А.М. по доверенности N 1 от 11.01.2009, паспорт 03 05 N 221598 выдан 15.01.2004 ОВД Усть-Лабинского района Краснодарского края; представитель Доценко С.Ю. по доверенности N 13 от 18.03.2009, паспорт 03 05 N 878360 выдан 20.05.2005 УВД Западного округа г. Краснодара;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 по делу N А32-16903/2008

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД

к ответчику - ОАО "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта"

по преддоговорному спору принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Открытому акционерному обществу «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «МИР СК ПЖТ») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 3/1 от 10.10.2006 в части параграфа 15 и пункта «б» параграфа 16 (в редакции уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением от 26.11.2008 иск удовлетворен, параграф 15 договора N 3/1 от 19.10.2006 изложен в редакции истца, пункт «б» параграфа 16 договора изложен в редакции истца. Производство по делу в части урегулирования разногласий в части пункта «а» параграфа 16 договора N 3/1 от 19.10.206 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение мотивировано тем, что вагоны подаются на подъездной путь ответчика локомотивом Северо-Кавказской железной дороги. Расстояние, не включенное в тариф на перевозку грузов, которое проезжает локомотив истца с составом поезда от входного светофора - границы подъездного пути ответчика на выставочные пути ответчика, включая их средневзвешенную длину, должно оплачиваться ответчиком сбором за подачу и уборку вагонов из расчета 2,4 км в оба конца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подъездные пути принадлежат ответчику, в связи с чем перевозчик может проезжать по ним только с согласия собственника путей, и работы по подаче и уборке вагонов от станции Блок Пост-13 до выставочных путей являются необходимыми и неизбежными для истца. По мнению заявителя, истец самовольно эксплуатирует данные подъездные пути, не участвуя в расходах по их содержанию, при этом требуя оплаты сбора за подачу-уборку вагонов. Услуга по подаче-уборке вагонов учтена при определении провозных платежей, доказательств того, что проезд по путям необщего пользования, не включен в тарифное расстояние, за которое взимается провозная плата на станции отправления, истец не представил.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном указании в решении на признание ответчиком необходимости оплаты услуг по подаче-уборке вагонов.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заключении ОАО «РЖД» и ОАО «МИР СК ПЖТ» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 3/1 от 19.10.2006г., между сторонами возникли разногласия в части условий параграфов 15 и 16.

Связи с недостижением соглашения по указанным пунктам, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием об утверждении спорных пунктов договора в предложенной им редакции.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статье 55 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г N 30 разъяснено, что при неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

22.12.2006г. ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» договор N3/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Новочеркасского филиала ОАО «МИР СК ПЖТ» при станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», который ответчик подписал с протоколом разногласий.

22.03.2007г. разногласия сторон были рассмотрены ими в Управлении СКжд. В результате рассмотрения стороны не пришли к соглашению по вопросам определения расстояния подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования и порядка взыскания сбора за эти операции. Стороны согласовали передачу спорных пунктов договора на рассмотрение в Арбитражный суд.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что истец предусмотрел в параграфе 15 условие о том, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов - 2,4 км в оба конца. В протоколе разногласий ответчик исключил из данного параграфа указание «2.4 км».

В параграфе 16 истец предложил согласовать пункт «б», согласно которому владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства N3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг. Ответчик данный пункт из параграфа 16 исключил.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что станция что Блокпост 13 км. не имеет путевого развития, передвижение вагонов со станции Хотунок осуществляется поездным локомотивом СКжд непосредственно на подъездной путь ответчика, а потому ответчик считает, что работы по подаче-уборке вагонов являются необходимыми и неизбежными для истца и уже учтены при определении провозных платежей в качестве платы за начальные-конечные операции, связанные с перевозкой. По мнению ответчика, проезд по путям необщего пользования , т.е. до выставочных путем станции Блок-Пост- 13 включен в тарифное расстояние, за которое взыскивается провозная плата на станции отправления.

Оценивая правомерность требований истца об утверждении спорных пунктов договора в его редакции, суд первой инстанции исходил из того, что провозной тариф от станции отправления до станции Блокпост 13 км рассчитывается перевозчиком в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N1), в пункте 2.1.3 которого предусмотрено, что в общее тарифное расстояние перевозки не включается протяжение путей (ветвей) необщего пользования.

Согласно Тарифному руководству N4, утверждённому Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Блокпост 13 км Северо-Кавказской железной дороги открыт по параграфу 3 для приёма и выдачи грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования, т.е. приравнен к железнодорожной станции и является тарифным пунктом, до которого определяется плата за перевозку.

В связи с тем, что Блокпост 13 км. не имеет путевого развития (фактически им является светофор «Ч») и подъездной путь ОАО «МИР СК ПЖТ» по существу является продолжением перегона ст.Хотунок- Блокпост 13 км, передвижение вагонов со станции Хотунок осуществляется поездным локомотивом СКжд непосредственно на подъездной путь ответчика, т.е. вагоны подаются ответчику на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом истца.

Согласно техническому паспорту на комплекс железнодорожных путей Новочеркасского филиала ОАО «МИР СК ПЖТ» и схемы подъездного пути, представленных в суд ответчиком границей его железнодорожного пути необщего пользования является изолированный стык у входного светофора «Ч», установленный на расстоянии 260 м. от стыка рамного рельса стрелки N2.

ОАО «МИР СК ПЖТ» не оспаривает того факта, что расстояние от входного светофора «Ч» (т.е. по существу Блокпоста 13 км) до его выставочных путей, включая их длину в оба конца, составляет 2,4 км.

Согласно технической документации и акту обследования подъездного пути от 19.10.06г., выставочными, т.е. используемыми для подачи и уборки вагонов являются следующие пути ответчика: путь NШ1 (от стрелки N2 до стрелки N43) протяжённостью 1036м.; путь N2Ш (от стрелки N32 до вагоноопрокидывателя 2) протяжённостью 784м.; путь NЗП1 (от стрелки N10 до вагоноопрокидывателя 1) протяжённостью 1026м.; путь N4П1 (от стрелки N2 до стрелки N43) протяжённостью 1065м.; путь N5Ш (от стрелки N24 до стрелки N41) протяжённостью 883м.

В соответствии с п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее Правила), утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003г. N26 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.06.2003г. N4764), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца пути вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечивается локомотивом владельца подъездного пути. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего (станционных) или необщего пользования.

Параграфами 6 и 8 договора N 3/1 от 19.10.2006г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Новочеркасского филиала ОАО «МИР СК ПЖТ» определены пути, на которые локомотивом перевозчика подаются и с которых убираются вагоны, т.е. выставочные железнодорожные пути. Данные пути определены как выставочные самим владельцем железнодорожного пути необщего пользования, что нашло отражение в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования Новочеркасского филиала ОАО «МИР СК ПЖТ», согласованной сторонами.

Таким образом, приёмо-отправочные пути ответчика не могут находиться в пределах ст. Блокпост 13 км, как утверждает ответчик, поскольку они находятся в его собственности, а станция (раздельный пункт) включена в общую сеть железных дорог страны и является тарифным пунктом при расчётах за перевозки на железнодорожном транспорте.

Из материалов дела следует, что истцом производится для ответчика действительно необходимая и неизбежная работа по подаче и уборке вагонов от ст. Блокпост 13 км на железнодорожный подъездной путь, однако расходы ОАО «РЖД» за выполнение данной работы не входят в тарифы на перевозку грузов Прейскуранта N10-01.

Поскольку железнодорожный подъездной путь, не принадлежит железной дороге, то в соответствии с п. 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), утверждённых Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации от 19.06.2002г. N35/15 (зарегистрированы в Минюсте РФ 12.08.2002г. N3681) сбор за подачу и уборку гружёных и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного транспорта, должен взиматься за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по ставкам таблицы N8 Тарифного руководства N3, в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов.

Утверждение ответчика о том, что ОАО «РЖД» требует оплаты расходов в виде сбора за подачу-уборку вагонов для грузополучателей, является бездоказательным. Согласно пояснениям представителей истца, подачу и уборку вагонов контрагентам к местам погрузки-выгрузки владелец пути-ОАО «МИР СК ПЖТ» осуществляет своим локомотивом, за что получает соответствующую плату от своих контрагентов.

Перевозчик в данном случае требует лишь оплаты сбора за подачу и уборку вагонов на подъездной путь ответчика, за расстояние от границы подъездного пути до выставочных путей, включая их средневзвешенную длину, которое по существу ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для признания обоснованными доводов заявителя апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Ссылки заявителя на неправомерное указание судом первой инстанции в обжалуемом решении о признании ответчиком своей обязанности по оплате услуг истца по подаче и уборке вагонов, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного судебного акта. Признание иска ответчиком не являлось основанием удовлетворения заявленных требований.

При таких условиях и руководствуясь статьями 110, 269 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 по делу N А32-16903/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ехлакова С.В.
Судьи
Ванин
В.В.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-16903/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте