• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2009 года Дело N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157

15АП-5804/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца - представитель Вострокнутов А.С. по доверенности N 17-40/77 от 24.11.2008;

от ответчика - директор Подобедов А.В. паспорт 03 99 N 196935 выдан 11.02.2000 код подразделения 232-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Ассоциация переработчиков сои "Ассоя" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 по делу N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157

по иску Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

к ответчику - ЗАО Ассоциация переработчиков сои "Ассоя" о взыскании задолженности в сумме 3847115 руб. 06 коп. принятое в составе судьи Моргунова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - Департамент) с иском к Ассоциации переработчиков сои «Ассоя» (далее - ассоциация) о взыскании 3847115 руб. 06 коп. долга перед бюджетом Краснодарского края по централизованным кредитам за 2006 - 2007 гг.

Решением от 25.01.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик является заемщиком предоставленных в 1993 - 1994 гг. организациям агропромышленного комплекса централизованных кредитов, по которым задолженность, включая проценты, переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантии субъекта - Краснодарского края. В соответствии со статьей 66 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» погашение кредитов для организаций агропромышленного комплекса перенесено на период с 01.01.2005 по 01.12.2010. Приказами департамента N 366 от 22.11.2005 и N 267 от 25.12.2006 задолженность ответчика перед краевым бюджетом снижена со сроками погашения в 2005 году (на 30 %) и в 2006 году (на 30 %). Остальную часть задолженности ответчик обязан погасить в 2008 - 2010 гг. Поскольку срок погашения не наступил, в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2190/2008 от 24.04.2008 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано, что согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2005 год» и по условиям письменного обязательства от 19.06.1995, выданного ответчиком Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, погашение задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 гг. предприятиям агропромышленного комплекса, производится с 01.01.2005 по 01.12.2010 ежегодно равными долями. В приказах Департамента и в актах сверки сторон N 1 от 27.02.2006 и N 2 от 15.01.2007 не предусмотрено изменение сроков уплаты задолженности. Уменьшение текущей задолженности ответчика не связано с изменением сроков уплаты им оставшегося к погашению долга. Суду предложено рассмотреть возможность применения к отношениям сторон механизма погашения задолженности по централизованным кредитам, установленного статьей 66 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год».

При новом рассмотрении, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 4580304 рублей, что составляет задолженность по централизованным кредитам со сроком уплаты в 2005 году - 1923557 руб. 80 коп, в 2006 году - 1923557 руб. 80 коп. и в 2007 году - 733188 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 6 - 7).

Решением от 15.07.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2290152 рубля задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что сумма задолженности, подлежащая уплате в краевой бюджет, с учетом снижения её истцом на 60 %, составляет 4580304 рубля. В соответствии со статьей 66 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» ответчик обязан погашать задолженность ежегодно равными долями в период с 01.01.2005 по 01.12.2010. Таким образом, за 2005 - 2007 гг. уплате в краевой бюджет подлежит сумма в размере 2290152 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и нарушение норм процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности ответчика в размере, взысканном по решению суда.

Заявитель также указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что обжалуемое решение не соответствует Закону Краснодарского края от 18.12.2006 N 1158-КЗ «О краевом бюджете на 2007 год». По утверждению заявителя, согласно пункту 2 раздела 1 приложения N 49 к Закону Краснодарского края «О краевом бюджете на 2007 год» долг Кранснодарского края перед федеральным бюджетом уменьшен на 30 %, что является основанием для списания задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.04.09 объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 04.05.09. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ассоциация является заемщиком предоставленных в 1993 - 1994 годах организациям и предприятиям агропромышленного комплекса централизованных кредитов, задолженность по которым и начисленным по ним процентам переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантии субъекта Российской Федерации (Краснодарского края).

После переоформления задолженности ассоциация выдала департаменту письменное обязательство от 19.06.1995 о безусловной уплате краевому бюджету 11 541 347 тыс. неденоминированных рублей (равными долями в течение шести лет начиная с 1999 года) с возмещением расходов на обслуживание государственного долга в размере 10% годовых (л. д. 16 - 18). Данное обязательство ответчиком не оспорено, является действительным и подлежит исполнению.

По соглашению об уступке права требования от 06.07.1995, заключенному во исполнение Федерального закона от 24.04.1995 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитным ресурсам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса", департамент приобрел у коммерческого банка "Кубинбанк" права (требования) к ответчику в отношении задолженности по кредитным договорам от 17.11.1993 N 288, от 18.07.1994 N 72 на сумму 11 541 347 тыс. неденоминированных рублей (л. д. 19).

Статьей 71 Федерального закона от 26.03.1998 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" установлены новые сроки погашения организациями агропромышленного комплекса задолженности федеральному бюджету по переоформленным в государственный внутренний долг Российской Федерации централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, и начисленным по ним процентам - с 01.01.2000 по 01.12.2005.

Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" отменена статья 71 Федерального закона от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год"; срок погашения кредитов установлен для заемщиков с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года (статья 66).

20 декабря 2002 года стороны подписали акт сверки (л. д. 121), в котором подтвердили задолженность ассоциации (по состоянию на 01.01.2003) в размере 11 541 347 деноминированных рублей и согласовали график ее погашения, соответствующий положениям статьи 66 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год". Стороны согласовали, что долг погашается ассоциацией ежегодно равными частями по 1 923 558 рублей.

Во исполнение статьи 64 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Минфин России и администрация Краснодарского края подписали соглашение от 23.05.2005 N 4/64, в котором предусмотрели, что при выполнении условий соглашения, начиная с 2005 года, министерство вправе ежегодно в течение трех лет уменьшать на 30% сложившуюся по состоянию на 01.01.2005 задолженность края по переоформленной в государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантию края задолженность сельскохозяйственных организаций по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, и начисленным по ним процентам.

В связи с выполнением субъектом Российской Федерации условий соглашения от 23.05.2005 N 4/64, задолженность Краснодарского края перед федеральным бюджетом уменьшена на 60%.

Приказами департамента от 22.11.2005 N 366 и от 25.12.2006 N 267 (л. д. 46, 47) снижена задолженность ассоциации перед краевым бюджетом по централизованным кредитам на сумму 6 961 043 рубля.

Ссылаясь на то, что ассоциация имеет непогашенную задолженность по централизованным кредитам за 2005 - 2006 годы в размере 3 847 115 рублей 06 копеек (по 1 923 558 рублей за каждый год), департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела истец увеличил свои исковые требования до 4 580 304 рублей, заявив также о взыскании долга за 2007г.

Оценивая правомерность заявленных требований и возражений ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" погашение задолженности перед федеральным бюджетом указанным централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 года предприятиям агропромышленного комплекса, производится с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года ежегодно равными долями. Обязанность ответчика погашать (равными частями) задолженность по ранее выданным централизованным кредитам предусмотрена и в письменном обязательстве ассоциации от 19.06.1995, выданном департаменту. Соответствующая обязанность закреплена сторонами и в акте сверки от 20.12.2002. Таким образом, установленный нормой закона порядок погашения задолженности по централизованным кредитам был закреплен также в условиях согласованного сторонами заемного обязательства.

Приказами департамента от 22.11.05 N 366 и от 25.12.06 N 267 предусмотрено уменьшение только общей суммы задолженности. В этих приказах отсутствует указание на то, что задолженность сельскохозяйственных организаций по централизованным кредитам снижается путем полного освобождения их от уплаты частей этого долга в 2005 и 2006 годах. Из актов сверок сторон от 27.02.06 N 1 и от 15.01.07 N 2 также не следует, что в связи с уменьшением задолженности ответчика истец изменяет сроки уплаты оставшегося к погашению долга.

В этой связи суд обоснованно указал, что с учетом требований закона и существующего между сторонами заемного обязательства ассоциация обязана ежегодно (равными долями) погашать задолженность по централизованным кредитам (в период с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года).

Данный вывод сделан судом с учетом указаний кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенных в его постановлении от 24.04.08. которое в силу статьи 289 АПК РФ является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело.

В названном постановлении кассационной инстанции суду было предложено обсудить возможность применения к отношениям сторон механизма, закрепленного в статье 66 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", поскольку уменьшение текущей задолженности ответчика не связано с изменением сроков уплаты им оставшегося к погашению долга. Этот подход позволит распределить не требующую оплаты сумму (6 961 043 рубля) на весь установленный законом период погашения ассоциацией задолженности (равными долями) и обеспечит баланс интересов спорящих сторон.

В целях выполнения указаний кассационной инстанции и определения суммы долга, которую ответчик должен погашать ежегодно в период с 01.01.2005 по 01.12.2010, суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства, подтверждающие размер неисполненного заемщиком обязательства, и с учетом принятых департаментом решений о списании задолженности ответчика на 60% (что составило 6 961 043 рубля) в связи с таким же уменьшением задолженности Краснодарского края перед федеральным бюджетом, сделал вывод о том, что оставшаяся задолженность в сумме 4 580 304 рубля должна погашаться равными долями (по 763 384 рубля ежегодно) в течение указанного периода рассрочки. Соответственно, за период 2005-2007г.г. задолженность ассоциации составила 2 290 152 рубля.

Оспаривая выводы суда, заявитель жалобы не привел доказательств, опровергающих правильность приведенного судом расчета который отвечал правовой позиции, изложенной в постановлении кассационной инстанции.

Довод ответчика о том, что решение принято без учета норм статьи 29 Закона Краснодарского края от 18.12.2006г N1158 -КЗ «О краевом бюджете на 2007год», в силу которого, по мнению ассоциации, задолженность последней перед краевым бюджетом должна была быть уменьшена в 2007г. на 30% , так как долг Краснодарского края перед федеральным бюджетом уменьшен на 30%, не может быть признан обоснованным апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Статьей 29 названного закона предусмотрено, что департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края уменьшает задолженность муниципальных образований Краснодарского края и юридических лиц перед краевым бюджетом по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах, организациям агропромышленного комплекса и потребительской кооперации, сложившуюся по состоянию на 1 января 2005 года, с учетом уменьшения задолженности краевого бюджета перед федеральным бюджетом и соблюдения условий, предусмотренных соглашениями между департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края о переносе срока уплаты реструктуризированной задолженности муниципальных образований, сельскохозяйственных организаций всех форм собственности и других организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации по централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, причитающейся к погашению в 2005 - 2007 годах, на 2008 год.

Исходя буквального содержания приведенной нормы следует, что соответствующее уменьшение задолженности по обязательствам заемщиков перед краевым бюджетом не производится автоматически при уменьшении долга края перед федеральным бюджетом, а возможность такого уменьшения обуславливается рядом факторов.

При этом уменьшение задолженности Краснодарского края по соглашению N4/64 от 23.05.05г. также производилось Министерством финансов России не безусловно, а в связи с выполнением администрацией Краснодарского края ряда обязательств: обеспечение выплат заработной платы определенным категориям работников, выплата пособий, реализация мер социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла, предоставление субсидий населению по обязательствам и т.д., основанным на ряде нормативно-правовых актов.

Приказом Минфина РФ от 04.10.05г. N248 было предусмотрено уменьшение задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по централизованным кредитам на сумму задолженности, не имеющей источников погашения в связи с завершением ликвидации организаций, что не имеет отношения к заявителю, не представлявшему доказательств того, что ассоциация находилась или находится в стадии ликвидации.

Кроме того, в Приказе Минфина РФ от 24.12.2007г N780 прямо указано об уменьшении на 30 % задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом с учетом уменьшения ее на сумму задолженности, не имеющей источников погашения в связи с завершением ликвидации организаций согласно Приказу Минфина РФ от 04.10.2005 N 248, а также в связи с соблюдением условий, предусмотренных Соглашениями между Минфином РФ и органами исполнительной власти субъектов.

Как следует из Приказа Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 27.12.2007 N459, в целях реализации статьи 64 ФЗ РФ от 23.12.2004 N173-ФЗ и на основании названного Приказа Минфина РФ N 780 в связи с соблюдением условий, предусмотренных соглашениями между департаментом и муниципальными образованиями, уменьшена на 30 % задолженность бюджетов муниципальных образований Краснодарского края перед федеральным бюджетом по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994годах организациям агропромышленного комплекса и потребительской кооперации, а также списана часть задолженности бюджетов муниципальных образований. По сельскохозяйственным организациям списание задолженности произведено только в отношении одного ТОО, не имеющего источников погашения в связи с завершением ликвидации организации.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закону Краснодарского края от 18.06.2001г. N375-К3 «О финансовых органах Краснодарского края» департамент является финансовым органом, организующим исполнение краевого бюджета. Таким образом, принятие решения об уменьшении задолженности юридическим лицам Законом N 1158-КЗ возложено на департамент с учетом исполнения краевого бюджета.

Поскольку после переоформления задолженности ассоциация выдала письменные обязательства о безусловной уплате долга равными долями в пользу краевого бюджета, то решение вопроса об уменьшении долга в данном случае является прерогативой департамента.

Спорные отношения носят гражданско-правовой характер и регулируются гражданским законодательством.

В силу статьи 819 ГК РФ денежные средства по кредитному обязательству предоставляются на возвратной основе и согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита в указанные в письменном обязательстве заемщика и Законе сроки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании соответствующей части долга с учетом его уменьшения кредитором на 60%.

Что касается доводов заявителя о нарушении судом процессуальных норм ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. То они признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление N68714 согласно которому заказная корреспонденция суда с определением о назначении судебного заседания на 0.07.08 была вручена представителю ассоциации Гречищевой 11.06.08. Аналогичным образом ответчику вручались решение суда от 25.01.08, определение и постановление кассационной инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, при этом о неполучении данной корреспонденции ответчик не указывал. Справку почты об обстоятельствах вручения судебных актов заявитель не представил. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что утверждение заявителя соответствует действительности.

При таких условиях апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 по делу N А32-12283/2007-55/307-2008-35/157 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ехлакова С.В.
Судьи
Ванин
В.В.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-12283/2007-55/307-2008-35/157
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 мая 2009

Поиск в тексте