АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N А26-8253/03-111

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Гайворонской В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ "Петрозаводский лесхоз"

к Главе крестьянского фермерского хозяйства "Надежда" Мартыненко Валентине Федоровне о взыскании 339 767,04 руб.

при участии

от истца - Николаева А.С. - гл. лесничего по дов. от 05.01.04г. N 1

от ответчика - Мартыненко В.Ф.- свидетельство о гос. регистрации от 03.ю06.97г. N 1756, Штирс В. по дов. от 18.03.04г.

установил:

Федеральное государственное учреждение "Петрозаводский лесхоз" (далее истец, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства "Надежда" Мартыненко В.Ф. (далее ответчик, лесопользователь) о взыскании 339.767,04 руб. - неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

В обоснование заявленного иска лесхоз ссылается на акты освидетельствования мест рубок, Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

В судебном заседании представитель лесхоза поддержал иск в полном объеме, пояснил, что ответчику был выписан лесорубочный билет N 45 от 22 марта 2002г. на осуществление лесопользования в Петрозаводском лесничестве Петрозаводского лесхоза. По окончанию срока действия лесорубочного билета лесхозом было проведено освидетельствование мест рубок, в кв. 156 д. 1 установлены нарушения в виде оставления невывезенной в срок и неокоренной древесины в объеме 107,093 кбм., оставления расстроенных недорубов в объеме 1.474,967 кбм, неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 12,0 га.

На основании п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхоз начислил за каждый вид нарушения неустойки, общая сумма которых составила 339 767,04 руб., указанную сумму лесхоз просит взыскать в свою пользу.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по тем основаниям, что лесорубочный билет был выписан незаконно, результаты освидетельствования мест рубок не соответствуют фактическим нарушениям, пояснил, что освидетельствование по двум лесорубочным билетам N 45 от 22.03.02г. и N 152 от 10.10.01г. было проведено лесхозом в один день, в конце мая.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидететлей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществлял лесопользование на основании лесорубочного билета N 45 от 22 марта 2002г. (л.д. 13), срок действия которого истек 22.03.03г. На основании п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхоз направил в адрес лесопользователя извещение от N 397 от 07.05.03г. (л.д. 14), которым уведомил ответчика о проведении освидетельствования мест рубок 22.05.03г. Указанное извещение вручено ответчику 14 мая 2003 г., о чем имеется уведомление (л.д. 15). Лесопользователь не явился в назначенное время, в связи с чем лесхоз перенес освидетельствование на 26 мая 2003г., не уведомив об этом Мартыненко В.Ф.

В соответствии с п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев, лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, требования этого акта являются для него обязательными.

Основным документом освидетельствования мест рубок является акт освидетельствования.

В связи с тем, что лесхоз в нарушение п. 64 Правил не уведомил ответчика о переносе освидетельствования на 26 мая 2003г., акт необоснованно составлен в одностороннем порядке, следовательно, его нельзя признать надлежащим доказательством в подтверждение заявленных требований.

Вследствие чего требование лесхоза не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине суд относит на истца, но поскольку ФГУ "Петрозаводский лесхоз" является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, он на основании п/п 6 п. 3 ст. 5 освобожден от уплаты госпошлины.

Доводы ответчика о том, что освидетельствование мест рубок по двум лесорубочным билетам проводилось одновременно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты материалами дела: путевыми листами от 05.05.03г. и 26.05.03г., объяснительными лиц, принимавших участие в освидетельствовании, показаниями свидетеля Падориной И.Н.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФГУ "Петрозаводский лесхоз" к Главе КФХ "Надежда" Мартыненко В.Ф. о взыскании 339. 767 руб. 04 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка