АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года Дело N А26-8347/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Гайворонской В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Славмо» к предпринимателю Большаковой Юлии Михайловне о взыскании 1 897 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца - представителя Алексеева Ф.С. по доверенности от 03 марта 2009 года;

от ответчика - предпринимателя Большаковой Ю.М. на основании свидетельства о государственной регистрации; установил:

Открытое акционерное общество «Славмо» (далее - истец, ОАО «Славмо») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Большаковой Юлии Михайловне (далее - ответчик, предприниматель Большакова Ю.М.) о взыскании 1 897 руб. 47 коп., в том числе 1 549 руб. 50 коп. - основной долг и 347 руб. 97 коп. - проценты.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции, полученной по товарно-транспортным накладным N 162380/1 от 15.08.2006, N 171269/1 от 15.09.2006, N171270/1 от 15.09.2006. Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании, возражая против исковых требований, указала, что истцом не представлен договор, заключенный между ОАО «Славмо» и предпринимателем Большаковой Ю.М., отсутствуют документы, подтверждающие передачу товара. Кроме того, ответчик пояснил, что денежные средства за продукцию были переданы представителю ОАО «Славмо».

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля работника ОАО «Славмо» Вонти Андрея Вальтовича. Для обеспечения явки свидетеля в судебном заседании 09 апреля 2009 года был объявлен перерыв. После перерыва в судебное заседание 16 апреля 2009 года явка свидетеля ответчиком не была обеспечена.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на то, что товар был поставлен без договора, доставлялся в торговые точки ответчика и передавался ее уполномоченным представителям, доказательством чему являются представленные товарно-транспортные накладные. Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (продавцом) предъявлено требование о взыскании с ответчика (покупателя) задолженности за поставленную 15 августа и 15 сентября 2006 года продукцию по товарно-транспортным накладным N 162380/1 от 15.08.2006, N 171269/1 от 15.09.2006, N171270/1 от 15.09.2006.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из требований Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96г. N1-794/32-5) при доставке товара автомобильным транспортом в место нахождения торговой точки покупателя выписывается товарно - транспортная накладная.

Истец ссылается на то, что товар доставлялся в торговые точки ответчика, где передавался представителям ответчика, которые расписались в товарно-транспортных накладных.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Указный в скобках перечень не является исчерпывающим. Работник торговой точки, принимающий товар, не обязан иметь доверенность, так как его полномочия явствуют из обстановки.

Если работники ответчика допустили небрежность в оформлении документов, это не освобождает ответчика от исполнения обязательства. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни одного доказательства в подтверждение тому, что товар был получен не его работниками, а также в подтверждение оплаты полученной продукции представителю ОАО «Славмо».

Поэтому товары, полученные по товарно-транспортным накладным, на которых имеется подпись работников ответчика в их получении, суд считает полученными ответчиком.

Общая сумма поставленного товара составила 2 278 руб. 20 коп. Полученный товар был оплачен покупателем частично, в общей сумме 728 руб. 70 коп. Поскольку истец передал ответчику товары, а последний их частично оплатил, сторонами совершены сделки купли-продажи в простой письменной форме. Правоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ. На момент обращения истца с иском в суд и на момент рассмотрения спора долг ответчика составил 1 549 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан уплатить за принятый товар определённую денежную сумму, в сроки и порядке, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании основного долга правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 549 руб. 50 коп.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии статьей 395, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации.

Просрочка в оплате переданных товаров ответчику подтверждена материалами дела. Истец правомерно предъявил к взысканию сумму процентов за пользование его денежными средствами из-за допущенной ответчиком просрочки в оплате товаров. По расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за общий период просрочки с 16.09.2006 по 01.12.2008 составила 347 руб. 97 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию как правомерная и обоснованная. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 897 руб. 47 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с предпринимателя Большаковой Юлии Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Славмо» 1 897 руб. 47 коп., в том числе 1 549 руб. 50 коп. - основной долг и 347 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2006 года по 01 декабря 2008 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 500 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка