• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года Дело N А26-5038/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» к Администрация Сортавальского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным распоряжения от 17.12.2008 года N 1627

при участии:

от заявителя - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия - не явился;

от третьего лица ООО «Гортоп» - Коростелева С.С., представителя по доверенности от 10.01.2009 года;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту - ответчик, Администрация) об отмене распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района N964 от 21.07.2008г. и изменении распоряжения N 518 от 23.04.2008г.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель неоднократно уточнял предмет заявленных требований (л.д. 120-123, том 1, л.д.33-35, том 2).

С учетом последнего уточнения судом принято к рассмотрению заявление о признании незаконным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района N 1627 от 17.12.2008 года «Об отмене распоряжения администрации Сортавальского муниципального района N 518 от 23 апреля 2008 г. «Об утверждении проекта плана границ земельного участка по адресу: г. Сортавала, Выборгское шоссе, д.60 под здания и территорию обслуживания».

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что на спорной части земельного участка (который по распоряжению N 518 выделялся ООО «Компания», а по распоряжению N 964-ООО «Гортоп») проходит единственная дорога, ведущая к автозаправочной станции, принадлежащей ООО «Компания».

Издав распоряжение N 1627 от 17.12.2008 года, считает заявитель, ответчик фактически лишил общество возможности вести на участке свою предпринимательскую деятельность.

Кроме того, на спорной части земельного участка расположены коммуникационные сети, принадлежащие ООО «Компания».

В соответствии с распоряжением от 18.12.2008 года (л.д. 8, том 2) настоящее дело принято к рассмотрению председателем судебного состава Романовой О.Я.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Перед началом судебного заседания 22.04.2008 года в суд поступило ходатайство от заявителя о приостановлении производства по настоящему делу.

В качестве основания для приостановления производства по делу общество указывает на невозможность рассмотрения дела до вступления в силу решения по делу NА26-1268/2008 по иску ООО «Компания» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на инженерно-технические коммуникации, предварительное заседание по которому назначено на 20.05.2008 года.

Суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако суд считает, что заявленный обществом иск о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет и не может повлиять на правоотношения, возникшие в связи с принятием органом местного самоуправления оспариваемого ненормативного правового акта.

Администрация Сортавальского муниципального района в отзыве на заявление и в дополнении к нему просит в удовлетворении заявления обществу отказать по тем основаниям, что его заявление в арбитражный суд не содержит указаний на нарушение Администрацией каких-либо правовых норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), а также каким образом принятыми актами нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере землепользования и ведения предпринимательской деятельности.

ООО «Компания» является собственником автозаправочной станции общей площадью 98,6 кв. метров в г. Сортавала, Выборгское шоссе, 60.

С учетом принятых Администрацией распоряжений границы и размеры земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка ООО «Компания», а также земельных участков смежных землепользователей.

ООО «Компания» приобрело автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке, принадлежавшем продавцу (АООТ «Агросервис») на праве постоянного (бессрочного) пользования, ему в силу положений статьи 20 Земельного кодекса РФ на таком праве участок не может быть предоставлен, следовательно, земельный участок может быть приобретен обществом в собственность с учетом предельных норм отвода земель, предусмотренных положениями статьи 33 ЗК РФ.

Все требования законодательства при издании распоряжения N 964 от 21.07.2008 года, принятого в рамках процедуры предоставления земельных участков, регламентированной статьей 36 ЗК РФ, Администрацией соблюдены, за обществом закреплен земельный участок в соответствии с положениями СНиПа 2.08.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Предельные размеры земельных участков для размещения АЗС составляют 4000 кв. метров (п.6.41. СНиПа).

Таким образом, считает Администрация, распоряжением N 964 от 21.07.2008 года правомерно утверждены границы земельного участка ООО «Гортоп» площадью 6143 кв. метров под здание ангара и территорию обслуживания с учетом фактически используемой площади земельного участка ООО «Гортоп».

Распоряжение N 518 от 23.04.2008 года было издано ошибочно, ввиду неточности материалов межевого дела.

В целях приведения границ смежных пользователей земельных участков в соответствие Администрация отменила 17.12.2008 года распоряжение администрации N 518 от 23.04.2008 года, на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований.

Третье лицо на стороне ответчика ООО «Гортоп» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления ООО «Компания отказать по тем основаниям, что оспоренные акты Администрации являются законными и обоснованными, а заявитель не указал закон либо иной нормативный акт, который нарушил ответчик, а также какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспоренными распоряжениями.

Третье лицо на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» в отзыве на заявление и в судебном заседании 13.02.2009 года считает заявленные ООО «Компания» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ему было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета земельного участка, занятого объектом недвижимости, однако этого сделано не было, и 10.10.2008 года учреждением принято решение N 23-6/08-2701 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.04.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.

От ответчика, Администрации Сортавальского муниципального района и третьего лица, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, ООО «Гортоп» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 указанной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в действиях заявителя, направленных на затягивание сроков рассмотрения дела, усматривает нарушение процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Гортоп», оценив представленные в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Компания», исходя из следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия арбитражным судом решения об удовлетворении требования об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление факта несоответствия ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания», является собственником автозаправочной станции общей площадью 98,6 кв. метров, находящейся по адресу Республика Карелия, г. Сортавала, Выборгское шоссе, дом 60, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АБ N 181635 от 04.03.2008 года (л.д. 13, том 1) .

Данный объект недвижимости приобретен обществом у АООТ «Агросервис», которое признано банкротом и ликвидировано 02.03.2007 года (дата снятия с учета в налоговом органе).

ООО «Компания» обратилось с заявлением в Администрацию Сортавальского муниципального района о предоставлении земельного участка под данным объектом недвижимости ориентировочной площадью 12000-15000 кв. метров (л.д.15,16, том 1) в аренду или в собственность.

23.04.2008 года Администрация издает распоряжение N 518 «Об утверждении проекта плана границ земельного участка по адресу г.Сортавала, Выборгское шоссе, д.60», в соответствии с которым проведен раздел ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 10:07:01 04 20:053 на 2 части - А ,-Б. Из части 10:07:01 04 20:053 А сформирован самостоятельный земельный участок общей площадью 475571 кв. метр как ни за кем не закрепленный участок государственной собственности.

Пунктом 3 данного распоряжения из части 10:07:01 04 20:053 - Б сформирован самостоятельный участок под здание и территорию обслуживания общей площадью 14119 кв. метров (л.д. 19-20, том 1).

Полагая, что данный участок в указанном размере ему предоставлен на законных основаниях, общество 02.06.2008 года обратилось с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия (л.д. 21, том 1).

Решением от 02.07.2008 года N 23-6/08-460 (л.д.22,том1) учреждение приостановило проведение государственного кадастрового учета изменений объекта поскольку выяснилось, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии в кадастровыми сведениями пересекаются с границами земельного участка КN 10:07:01 04 20:061. Согласно распоряжению Администрации Сортавальского муниципального района N 607 от 12.05.2008 года данный участок поставлен на кадастровый учет в связи с разделом на две части земельного участка с КN 10:07:01 04 20:046, также неверно указаны смежные землепользователи.

В этом же решении ФГУ указало на несоответствие распоряжения Администрации N 518 от 23.04.2008 года фактическим данным кадастрового учета.

Таким образом, ошибочность принятия распоряжения N 518 от 23.04.2008 года документально подтверждена, в связи с чем, Администрация в соответствии с имеющимися у нее полномочиями приняла распоряжение от 17.12.2008 года N 1627 «Об отмене распоряжения администрации Сортавальского муниципального района N 518 от 23 апреля 2008 г. «Об утверждении проекта плана границ земельного участка по адресу г. Сортавала, Выборгское шоссе, дом 60 под здания и территорию обслуживания» (л.д. 22, том 2), которое заявитель оспаривает, исходя из последнего уточнения требований.

При этом суд не усматривает нарушения Администрацией какой-либо нормы Земельного кодекса РФ, а также нарушения прав и законных интересов ООО «Компания», поскольку в его пользовании остается земельный участок, превышающий размер необходимого для эксплуатации объекта недвижимости - автозаправочной станции площадью 98,6 кв. метров.

Суд отклоняет доводы ООО «Компания» о том, что оно обладает правом на получение в собственность всего земельного участка площадью 14300 кв. метров, ранее принадлежавшего на праве бессрочного пользования прежнему собственнику АЗС -АООТ «Агросервис», поскольку в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка , занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Поскольку нормы предоставления земельных участков для юридических лиц с учетом конкретных видов деятельности правовыми актами на уровне Сортавальского муниципального района не установлены, предоставление земельного участка под АЗС правомерно произведено Администрацией в соответствии с положениями СНиПа 2.08.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Предельные размеры земельных участков для размещения АЗС составляют 4000 кв. метров (п.6.41. СНиПа).

Суд также находит законным и обоснованным распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района от 21.07.2008 года N 964 «Об утверждении проектов перераспределения и упорядочивания границ земельных участков по адресу: г.Сортавала, Выборгское шоссе, дом 58».

В обоснование его неправомерности ООО «Компания» ссылается на распоряжение N 518 от 23.04.2008 года и проектный план границ земельного участка от 14.04.2008 года, которые, как указано выше, были приняты ошибочно, а также на то, что ООО «Гортоп» этим распоряжением была предоставлена часть земельного участка, на которой расположены коммуникационные сети, принадлежащие ООО «Компания».

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены договор купли-продажи от 10.10.2006 года (л.д.2-4, том 2) акт приема-передачи (л.д. 6, том 2), платежное поручение о перечислении денежных средств от 11.01.2007 года (л.д. 7, том 2).

Однако данные доказательства не могут быть приняты в обоснование незаконности распоряжения N 964 от 21.07.2008 года.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения их прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заявителем не представлены допустимые доказательства, подтверждающие его зарегистрированное право в отношении каких-либо других объектов недвижимости, кроме АЗС, в том числе на коммуникационные сети, соответственно, не подтверждено исключительное право на приобретение спорной части земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, Администрацией в материалы дела представлены доказательства правомерности использования ООО «Гортоп» земельного участка площадью 2000 кв. метров: договор аренды N 952 от 17.11.2006 года с дополнительным соглашением от 16.11.2007 года (л.д.140-143, том 1), согласно которым земельный участок был предоставлен под площадку для складирования пиломатериалов. Указанный участок примыкает к территории, занятой зданием ангара, принадлежащим ООО «Гортоп». Спорная территория использовалась и используется до настоящего времени третьим лицом в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются собственники земельных участков, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута. ООО «Компания» на момент издания оспариваемых распоряжений ни к одному из видов участников земельных отношений не относилось, следовательно, Администрация не могла нарушить его прав и законных интересов.

Данное обстоятельство подтверждается также решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от 10.10.2008 года N 23-6/08-2701 (л.д. 46, том 2), в соответствии с которым в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в осуществлении кадастрового учета ООО «Компания» отказано.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Компания».

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района от 17.12.2008 года N 1627 Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» отказать полностью.

2. Расходы по уплате в бюджет государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2008 года, отменить после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья


О.Я.Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5038/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 апреля 2009

Поиск в тексте