АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2009 года Дело N А26-1463/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о взыскании 215.00 руб. при участии:

от заявителя - главного специалиста - эксперта юридического отдела Бескровного Р.Н. по доверенности от 11.01.2009 N1.4-23/09,

от ответчика - Тиккоевой Е.П. по доверенности от 01.11.2008,

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании пеней по единому социальному налогу в сумме 215 руб., в том числе в сумме 195, 37 - в федеральный бюджет, 19, 63 руб. - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по требованию об уплате налога N36153 от 12.08.2008. Письменный отзыв на заявление не представлен. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 195, 37 руб. начислены за период с 16.07.2008 по 12.08.2008 на текущую недоимку учреждения, которая в указанный период составляла 19 029, 53 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 19, 63 руб. начислены за период с 16.07.2008 по 12.08.2008 на текущую недоимку учреждения, которая в указанный период составляла 1 911, 82 руб. Представитель ответчика заявление отклоняет по тем основаниям, что по данным учреждения задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, на 16.07.2008 не могла составлять 19 029, 53 руб. На момент сдачи расчета за 2 квартал 2008 года, по итогам которого начислена недоимка для пени, у учреждения имелась переплата в сумме 31893,30 руб. С учетом указанной переплаты и уплатой налога по расчету недоимка могла составить 3 347 руб. С этой суммой недоимки, на которую возможно начисление пеней, учреждение согласно. С начислением пеней на сумму 19 029, 53 руб. учреждение не согласно. Ходатайствует о снижении размера госпошлины с учетом тяжелого финансового положения бюджетного учреждения, финансируемого из федерального бюджета. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит требования налоговой инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение, являясь плательщиком единого социального налога, представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2008 года. В установленные сроки в полном объеме налог учреждением уплачен не был.

По данным налоговой инспекции по состоянию на 15.07.2008 недоимка учреждения по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составляла 19 029, 53 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 911, 82 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией на недоимку учреждения по единому социальному налогу за период с 16.07.2008 по 12.08.2008 начислены пени, которые составили 195, 37 руб. - в федеральный бюджет, 19, 63 руб. - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (расчеты пеней - л.д. 9).

Налоговая инспекция направила учреждению требование N36153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2008 г. (л.д. 7-8), предложив в срок до 01.09.2008 г. уплатить недоимку по единому социальному налогу в указанной сумме и пени.

По данным налоговой инспекции недоимка по единому социальному налогу по указанному требованию погашена, а в части уплаты пеней в заявленной ко взысканию сумме требование осталось неисполненным, что и явилось основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам и пеням осуществляется в судебном порядке, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено.

Порядок и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлены статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности заявленных ко взысканию пеней по размеру.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Из приведенной нормы следует, что в данном случае налоговая инспекция должна подтвердить наличие у налогоплательщика недоимки по пеням.

Налоговая инспекция, обосновывая заявленные требования, представила суду развернутый расчет пеней по требованию об уплате налога N36153 от 12.08.2008 (л.д. 9), в котором имеется указанием на период начисления пеней, размер недоимки и ставка пеней. Во исполнение определения суда от 23.03.2009, которым сторонам было предложено провести сверку расчетов, налоговая инспекция представила информационные письма от 30.03.2009 N5641 и N5642 (л.д. 45-46) о направлении ответчику актов сверки расчетов N14590 по состоянию на 12.08.2008 и N14591 по состоянию на 29.03.2009 (л.д. 48-57). Указанные письма и акты получены ответчиком 06.04.2009, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 47).

Согласно протоколу встречи проведения сверки расчетов от 14.04.2009 (л.д. 44) представители сторон установили несоответствие в уплате и начислениях ответчика, была назначена дополнительная сверка.

В судебном заседании 16 апреля 2009 года по ходатайству ответчика суд объявил перерыв до 23 апреля 2009 года для окончания проведения сверки расчетов.

Однако ответчик не предпринял мер к окончанию проведения сверки расчетов с налоговым органом, не подтвердил свои доводы какими-либо доказательствами, не представил суду документов, опровергающих доводы налоговой инспекции и подтверждающих отсутствие пенеобразующей недоимки, тем самым уклонился от своей обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования налоговой инспекции основаны на законе, подтверждены материалами дела, а ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих возражений, заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения ответчика, являющегося бюджетным учреждением и финансируемого из федерального бюджета, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (основной государственный регистрационный номер 1021000516558, юридический адрес: г. Петрозаводск, Птицефабрика):

- в доход бюджета 215 руб., в том числе задолженность по пеням, зачисляемым в федеральный бюджет - 195, 37 руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 19, 63 руб.;

- в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 50 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка