АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2009 года Дело N А26-3407/2008

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Денисовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В. с применением технических средств аудиозаписи в соответствии с пунктом 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Операторская компания «Карелия тур» к обществу с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деревня Александровка», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Деревня Александровка» о взыскании 4 318 091 руб. 52 коп. при участии в заседании: от истца, Исраиловой Людмилы Викторовны, представителя по доверенности от 01.06.2008 (лист дела 9 тома 1) от ответчиков: ООО «Деревня Александровка», Константинова Валерия Анатольевича, представителя по доверенности от 06.05.2008 (лист дела 123 тома 1) ООО «Туристическая компания «Деревня Александровка», Константинова Валерия Анатольевича, представителя по доверенности от 08.07.2008 (лист дела 124 тома 1) ООО «Управляющая компания «Деревня Александровка», Константинова Валерия Анатольевича, представителя по доверенности от 23.09.2008 (лист дела 129 тома 1)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Операторская компания «Карелия тур» (далее - ООО «Операторская компания «Карелия тур») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка» (далее - ООО «Деревня Александровка»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деревня Александровка» (далее - ООО «УК «Деревня Александровка»), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Деревня Александровка» (далее - ООО «ТК «Деревня Александровка») о взыскании солидарно с ответчиков 4 318 091 руб. 52 коп., в том числе 4 097 833 руб., удерживаемых ответчиками денежных средств, 220 258 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2008 по 01.07.2008.

Исковые требования мотивированы статьями 322, 323, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением 25.11.2008 суд по ходатайству истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 3 784 415 руб., из которых 3 612 232 руб., основного долга, 179 909 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2008 года по 25 ноября 2008 года.

Определением 01.12.2008 суд возвратил ответчикам встречное исковое заявление о взыскании 4 293 325 руб.77 коп. (листы дела 141, 142 тома 3)

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.02.2009 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2008 оставлено без изменения (листы дела 120-122 тома 8).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 011 384 руб., из которых 3 612 232 руб., основного долга, 399 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 17.04.2009 в размере 13% годовых.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, увеличил размер исковых требований до 4 011 384 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, приобщил к материалам дела дополнение к пояснениям по иску, а также направленные в адрес ответчиков акт сверки взаимных расчетов и проект мирового соглашения. По существу заявленных требований представитель пояснил, что обязательства сторон по заключенному договору сводились к реализации туристических продуктов, а именно активных туров и экскурсионных программ. Истец по условиям договора должен был получить разницу между полученными ответчиками денежными средствами за активные туры и экскурсионные программы и их фактическими затратами. С учетом, полученных от ответчиков актов и ваучеров, которые составляют их фактические расходы, а также документов, подтверждающих получение ими денежных средств за активные туры и экскурсионные программы, образовалась задолженность в предъявленной сумме. В июне 2008 года была направлена претензия с требованием о выплате задолженности, однако до настоящего времени долг не оплачен.

Ответчик в письменных пояснениях на иск (лист дела 27 тома 3) не согласился требованиями истца по тем основаниям, что договор о взаимном сотрудничестве содержит нормы, регулирующие порядок разделения финансовых потоков. Однако, получившая денежные средства ООО «Туристическая компания «Деревня Александровка» указанный договор не подписывала. Кроме того, отсутствуют акты выполненных работ и счета со стороны истца. Солидарная ответственность ответчиков в договоре не определена. Истец не представил доказательств собственного участия в исполнении каких-либо услуг в рамках реализованных ответчиками туристических продуктов. Истец не представил доказательств получения ответчиками денег за активные и экскурсионные туры.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал ранее изложенные возражения, пояснил, что ответчики в лице ООО «Туристическая компания « Деревня Александровка» получали денежные средства за активные туры и экскурсионные программы, сумму, на которую ссылается истец, представитель ответчика документально не оспорил, полагал, что она могла быть и больше, кроме того, пояснил, что фактические затраты в соответствии с условиями договора, должны подтверждать исполнители (ответчики). Сумма затрат по реализации туристического продукта не соответствует тем фактическим затратам, которые просит учесть истец при расчете суммы иска. При этом представитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, документов, подтверждающих хозяйственные расходы ответчиков в спорный период, направленные на выполнение ими их хозяйственной деятельности. Представитель просил суд объявить перерыв на два дня для приобщения указанных документов к материалам дела.

Проверив представленные ответчиками документы, заслушав мнение представителя истца, который просил отклонить ходатайство, направленное на необоснованное затягивание процесса, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов и объявлении перерыва с учетом пояснений ответчиков, что указанные их затраты содержатся в актах выполненных работ, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2007 года между ООО «Деревня Александровка» (далее - исполнитель 1), ООО «УК «Деревня Александровка» (далее - исполнитель 2), ООО «ТК «Деревня Александровка» (далее - исполнитель 3) и ООО «Операторская компания «Карелия тур» (далее - заказчик) заключили договор о взаимном сотрудничестве (листы дела 23, 24 тома 1).

По условиям договора, его предметом и целью являлся общий порядок и условия взаимодействия сторон по организации и проведению активных туров и экскурсионных программ, порядок разделения финансовых потоков (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3 взаимное сотрудничество сторон реализуется на базе туристического комплекса «Деревня Александровка» и прочих средствах размещения.

Порядок расчетов по договору стороны установили в разделе 6 договора, согласно которому взаиморасчеты между Заказчиком и Исполнителями за оказанные услуги производятся исходя из цен, указанных в прейскурантах сторон, зафиксированных в каталоге продаж осень-зима-весна 2007/2008г.г. «Деревни Александровка» ООО «Операторская компания «Карелия тур» (каталог приобщен к материалам дела, том 1 лист дела 147).

Как установил суд, стороны оказывали услуги по реализации активных туров и экскурсионных программ в рамках заключенного договора.

Довод ответчиков о том, что истец не участвовал в оказании услуг при реализации активных туров и экскурсионных программ опровергается собранными по делу доказательствами, в свою очередь ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих их возражения.

07 мая 2008 года заказчик, получив акты выполненных работ и ваучеры, подтверждающие фактические затраты исполнителей, направил претензию о составлении акта выверки взаиморасчетов (лист дела 86 тома 1). Однако, акт выверки со стороны исполнителей не был составлен, в связи с чем, 09.06.2008 истцом была направлена претензия о перечислении на его счет 4 097 833 руб., а именно, разницы, между полученными исполнителями денежными средствами за активные туры и экскурсионные программы (6 102 833 руб.), частично полученными заказчиком денежными средствами в сумме 2 005 000 руб. и фактическими затратами на исполнение указанных туристических продуктов.

Неперечисление указанной суммы, послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор содержал элементы договоров возмездного оказания услуг, агентирования и комиссии.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Довод ответчиков о том, что договор не был подписан со стороны ООО «ТК «Деревня Александровка» не подтвержден в ходе судебного разбирательства. Суд изучил подлинный договор от 01.12.2007 (листы дела 3,4 тома 4), копия которого представлена истцом в материалы дела и подлинный договор (листы дела 99-100 тома 3), представленный ответчиками, где отсутствует подпись со стороны ООО «ТК «Деревня Александровка» и отсутствует пункт 5.2 договора.

В связи с указанными обстоятельствами, в судебном заседании 13.11.2008 суд допросил свидетеля Лужина С.Е., который в судебном заседании пояснил, что им был подписан договор от 01.12.2007 со стороны ООО «ТК «Деревня Александровка».

Таким образом, суд пришел к выводу, между сторонами был заключен договор от 01.12.2007 на условиях, которые содержатся в договоре, представленном истцом.

Из материалов дела следует, что стороны на условиях заключенного 01.12.2007 договора о взаимном сотрудничестве оказывали услуги по реализации активных туров и экскурсионных программ по стоимости, указанной в каталоге продаж осень-весна 2007-2008 «Деревни Александровка».

В результате реализации активных туров и экскурсионных программ, исполнители брали на себя обязательства по размещению туристов в туристическом комплексе «Деревня Александровка» (проживание, питание, дополнительные услуги).

Заказчик обязался проводить все экскурсионные программы, входящие в активные туры и экскурсионные программы (проезд, проживание, питание, экскурсии (вне туристического комплекса «Деревня Александровка») и прочие услуги (по дополнительному соглашению).

Согласно пункту 5.3 договора исполнение обязательств, возложенных на исполнителя пунктом 6.3 договора распространяется на денежные средства, поступившие на его расчетный счет с 01.09.2007.

По условиям договора (пункт 6.3) оплата за услуги осуществляется безналичным путем. Исполнители перечисляют на счет заказчика денежные средства в размере разницы между полученными денежными средствами за активные туры и экскурсионные программы и фактическими затратами на оказание этих услуг. Платеж считается произведенным после списания денежных средств со счетов исполнителей в туристическом центре. Перед выставлением счета стороны подписывают акт выполненных работ.

Как следует из материалов дела на счет исполнителей в спорный период с 01.09.2007 по 01.01.2008 поступило в уплату активных туров и экскурсионных программ 6 102 833 руб. (листы дела 25-75 тома 1, листы дела 1-150 тома 2, листы дела 1-21 тома 3). Денежные средства были получены ООО «ТК «Деревня Александровка». Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, документов опровергающих получение указанной суммы суду не представлено.

Платежными поручениями (листы дела 76-84 тома 1) ООО «ТК «Деревня Александровка» перечислило на счет ООО «ОК «Карелия тур» по договору от 01.12.2007 2 005 000 руб.

По актам выполненных работ (листы дела 60-89 тома 3) и ваучерам (листы дела 29-51 тома 3), подтверждающим оказание услуг в рамках заключенного договора, исполнители оказали услуг на общую сумму 485 511 руб. 56 коп., соответственно 286 499 руб. 86 коп. и 199 011 руб. 70 коп ( лист дела 96 тома 3).

Таким образом, с учетом положений пункта 6.3 договора, исполнители обязаны перечислить на счет заказчика разницу между полученными денежными средствами за активные туры и экскурсионные программы и фактическими затратами на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, в договоре от 01.12.2007 стороны предусмотрели обязанность исполнителей по перечислению заказчику денежных средств (пункт 6.3 договора). При этом, в соответствии с условиями договора, все исполнители несли обязанность по оказанию услуг по реализации туристического продукта. Из документов, представленных сторонами невозможно определить роль каждого исполнителя в исполнении договора и определении конкретных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков.

Таким образом, истец правомерно требует солидарной обязанности ответчиков по взысканию задолженности в соответствии с договором от 01.12.2007.

Суд проверил расчет задолженности представленный истцом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по расчету, признает его правильным и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств перечисления ответчиками указанных денежных средств на счет истца, признал требования ООО «Операторская компания «Карелия тур» обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 612 232 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется действующей учетной ставкой банковского процента, устанавливаемой Банком России.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 17.04.2009 в размере ставки рефинансирования на день вынесения решения - 13% годовых в сумме 399 152 руб.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 истец заявил требование к ответчикам о перечислении задолженности по договору от 01.12.2007, однако, до настоящего времени ответчики денежные средства не перечислили.

Суд считает требования заявителя в отношении процентов правомерными и на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 399 152 руб., учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежей по договору судом установлен, ответчиками не оспорен, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчиков, с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований, излишне уплаченную истцом государственную пошлину суд возвращает.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деревня Александровка», общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Деревня Александровка» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Операторская компания «Карелия тур» 4 011 384 руб., в том числе 3 612 232 руб., основного долга, 399 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине в сумме 31 556 руб. 92 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Операторская компания «Карелия Тур» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 533 руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2008 N 283.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка