• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года Дело N А26-1115/2009

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Приоритет»

к Государственному учреждению Республики Карелия "Ладвинское центральное лесничество" о признании незаконным действия должностного лица по проведению внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков при участии:

от заявителя - не явился, надлежащим образом уведомлен,

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил: Закрытое акционерное общество «Приоритет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» о признании незаконными действий должностного лица по проведению внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков на территории Кондопожского лесничества, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Общество полагает, что ответчиком нарушен порядок проведения внеплановой проверки: в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона N 134-ФЗ не было издано ни приказа, ни распоряжения о проведении проверки. По мнению Общества, у ответчика отсутствовали полномочия на проведение не только внеплановой проверки, но и на проверку исполнения договоров аренды, заключенных с Министерством лесного комплекса Республики Карелия, а также отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки.

Ответчик, государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» (далее - Лесничество), заявление отклоняет, считая доводы Общества несостоятельными. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Общества. Как видно из материалов дела, Следственное управление при МВД по Республике Карелия письмом от 29.12.2008 N 35/9876 обратилось в Министерство лесного комплекса Республики Карелия, в котором сообщило, что в ходе расследования уголовного дела возникли основания полагать о наличии признаков нарушения лесного законодательства при ведении лесозаготовительной деятельности ЗАО «Приоритет», в связи с чем возникла необходимость в проведении проверки выполнения обязательств по договорам аренды, заключенным в 2006 году (по результатам проведенного во втором полугодии открытого лесного конкурса) указанным предприятием за период с момента заключения договоров до настоящего времени (л.д. 32). На основании названного письма Министерства лесного комплекса Республики Карелия издало приказ от 11.01.2009 N 1 о проведении внеплановых проверок, в том числе ЗАО «Приоритет». Начальникам лесничеств предписано в срок до 1 марта 2009 года провести в установленном порядке внеплановые проверки исполнения всех договоров аренды лесных участков ЗАО «Приоритет» за период с момента заключения договоров аренды (л.д. 33). Во исполнение приказа Министерства Лесничество 15.01.2009 издало приказ N 3 «О проведении внеплановых проверок ЗАО «Приоритет», обязав начальников участков в срок до 1 марта 2009 организовать проведение внеплановых проверок и до 15 марта 2009 направить в отдел государственного лесного контроля и надзора копии актов проведенных внеплановых проверок (л.д. 34). В адрес Общества Лесничество 04.02.2009 направило уведомление N 5 (л.д. 39) о проведении внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков ЗАО «Приоритет», находившихся в разработке в течение 2008 года лесосеки (квартала 27, 28 Кончезерского участкового лесничества), предложив направить законного представителя к 10 часам 16.02.2009 в Лесничество. Названное уведомление было получено Обществом 12.02.2009, что им не оспаривается и подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40). Общество законного представителя не смогло направить, о чем сообщило Лесничеству письмом (л.д. 42). В силу пунктов «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование, охрана окружающей среды, лесное, административное законодательство. В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора). Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которого является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 части 1 статьи 83 статьи Кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

На основании пункта 7 распоряжения Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 N 417р-П Государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» реорганизовано в форме слияниями с Государственными учреждениями Республики Карелия «Кондопожский лесхоз», «Спасогубский лесхоз», «Петрозаводский лесхоз» и «Ладвинский лесхоз». Согласно пункту 12 названного распоряжения, основной целью деятельности лесничества является осуществление функций территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (л.д. 67).

В соответствии с Приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия N 155 от 04.04.2008 государственный лесной контроль и надзор вправе осуществлять, в том числе, старшие государственные лесные инспекторы и их заместители в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в пределах своих полномочий (д.д. 35-36).

Приказом Министерства лесного комплекса Республики N 178 от 14.04.2008 установлено, что Министерство передает свои права как арендодателя и ссудодателя лесных участков, продавца лесных насаждений центральным лесничествам, в том числе осуществление контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, соблюдением лесохозяйственных требований, норм и правил использования лесов, условий договоров аренды участков лесного фонда, договоров аренды лесных участков и иных договоров, в соответствии с которыми осуществляется использование лесов, получать от арендаторов лесного фонда и иных лесопользователей информацию об использовании, охране и защите лесного фонда и воспроизводстве лесов на лесных участках в установленном порядке, в том числе информацию о подрядных организациях, занимающихся лесозаготовкой на территории переданных арендаторам лесных участков (л.д. 37-38).

Таким образом, системный анализ приведенных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что Лесничество имеет право осуществлять проверки, в том числе и проверку исполнения договоров аренды лесных участков, а доводы Общества в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законодательстве.

Статьей 7 Закона N 134-ФЗ определен порядок проведения мероприятий по контролю. Пунктом 5 статьи 7 Закона N 134-ФЗ предусмотрены случаи проведения внеплановых контрольных проверок. Подпунктом «б» пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, также предусмотрено проведение государственного лесного контроля и надзора в форме внеплановых проверок в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.

Кроме того, пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как наведение справок, что является по своей сути не чем иным, как получением соответствующей информации. Реализовать данное право можно путем направления (вручения) соответствующих запросов, требований о получении необходимой информации гражданам или в организации. Пунктом 5 статьи 15 этого же закона установлено, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены, а неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Поскольку письмо Следственного управления при МВД по Республике Карелия содержит поручение на проведение проверки Общества, то суд приходит к выводу о наличии достаточных и документально подтвержденных оснований для проведения контролирующим органом внеплановой проверки, поэтому доводы Общества об отсутствии правовых оснований для проведения проверки являются ошибочными и судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 134-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю, цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

В приказе Лесничества от 15.01.2009 N 3 указан предельный срок проведения проверки - до 1 марта 2009 года, основание проверки - приказ Министерства лесного комплекса Республики Карелия N 1 от 11.01.2009, определен предмет проверки - исполнение договоров аренды лесных участков, перечислены должностные лица, уполномоченные на проведение проверки. В нарушение статьи 7 Закона N 134-ФЗ не указана дата начала мероприятия по контролю. Вместе с тем, в уведомлении Лесничества от 04.02.2009 N 5 (л.д. 39) указан срок начала проведения проверки 16.02.2009, поэтому отсутствие в приказе ссылки на дату начала мероприятий по контролю суд рассматривает как несущественное нарушение.

В силу статьи 7 Закона N 134-ФЗ распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением, поскольку Общество не обеспечило явку своего представителя в срок, указанный в уведомлении, поэтому Лесничество не вручило приказ о проведении мероприятий по контролю. Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу, что действия Лесничества по проведению внеплановой проверки совершены в пределах установленной компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления государственного контроля и надзора в области обеспечения соблюдения лесного законодательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В ходе судебного разбирательства Обществом не представлено никаких доказательств нарушения его прав и интересов, которые могли бы быть восстановлены в результате признания судом действий Лесничества незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Приоритет» отказать.

2. Расходы по госпошлине отнести на Общество.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

Г.Г.Шатина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1115/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 27 апреля 2009

Поиск в тексте