• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А26-2298/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Вансовской Н.В. (доверенность от 06.04.2009 N 55) и Мартынова О.А. (доверенность от 27.04.2009 N 66); дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее - Общество) о признании незаконными действий сотрудника Карельской таможни (далее - Таможня) по изъятию в качестве проб всего товара, оформленного заявителем по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10227010/060309/П000527.

В обоснование данного требования заявитель указывает на то, что пробы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

Общество также просит обязать Таможню произвести отбор минимального количества проб и образцов товара и возвратить излишне изъятые образцы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что таможенный орган действовал в соответствии с законодательством. При таможенном контроле служебно-розыскная собака проявила интерес к коробкам с товаром, что послужило основанием для назначения экспертизы на наличие наркотических средств.

В судебном заседании Вансовская Н.В. и Мартынов О.А. поддержали названную позицию, с предъявленными требованиями не согласились. В дополнение пояснили, что декларант не представил всех документов для таможенного оформления, то есть в любом случае вне зависимости от взятия проб и проведения экспертизы существовали препятствия для выпуска товара.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000941774.

Во исполнение условий контракта от 28.01.2009 N 1, заключенного с финской фирмой «ILS INTERTRADE AND LOGISTIC SERVICE OY», ООО «Бизнес-Партнер» 07.03.2009 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - брюки (джинсы) женские из джинсовой ткани (100 % хлопок) марки «Dizel Jeans» в количестве 200 штук и марки «Kaporal Jeans» в количестве 30 штук, и оформило его по ГТД N 10227010/060309/П000527.

При проведении 07.03.2009 на Вяртсильском таможенном посту таможенного досмотра данного товара, упакованного в 5 картонных коробок, использовалась служебно-розыскная собака, обученная на поиск наркотических средств.

Поскольку собака среагировала на весь товар, должностным лицом Карельской таможни было принято решение о взятии проб для производства исследования (акт от 07.03.2009 N 10227010/070309/004).

Постановлением того же лица от 10.03.2009 N 10227010/100309/001 было назначено проведение экспертизы на предмет обнаружения и количественного определения наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ и их прекурсоров.

По заключению эксперта от 13.04.2009 N 420/02-2009 в представленных на исследование объектах (230 штук брюк) наличия психотропных, сильнодействующих, наркотических веществ и их прекурсоров не обнаружено.

16.04.2009 принято решение о выпуске товара, оформленного по ГТД N 10227010/060309/П000527.

17.04.2009 товар (брюки (джинсы) женские из джинсовой ткани в количестве 230 штук) передан декларанту по акту приема-передачи.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный досмотр товаров и транспортных средств является одной из форм таможенного контроля.

В силу части 1 статьи 372 ТК РФ таможенный досмотр - это проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

Кинологическая служба таможенных органов обеспечивает использование служебных собак для предотвращения и пресечения контрабанды наркотических средств (пункт 1.1 Положения «О кинологической службе ФТС России», утвержденного приказом ФТС России от 03.06.2008 N 687).

Квалификация кинолога Савина А.А. подтверждается дипломом ПП-1 N 343472, подготовленность используемой при досмотре служебно-розыскной собаки к поиску наркотиков подтверждается актом от 21.11.2008 N 6/2-31.

Возможность назначения экспертизы товаров при осуществлении таможенного контроля предусмотрена статьей 378 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным решение о назначении экспертизы в отношении ввезенного Обществом товара, поскольку оно принято в целях исполнения одной из основных функций таможенных органов - пресечение незаконного оборота через таможенную границу наркотических средств (пункт 6 статьи 403 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 383 ТК РФ должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования. О взятии проб или образцов составляется акт по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Несогласие заявителя с оспариваемыми действиями ответчика заключается только в том, что у таможенного органа отсутствовали основания для изъятия всего ввозимого товара.

Действительно, в части 3 статьи 383 ТК РФ указывается, что пробы или образцы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

Однако, в рассматриваемом случае изъятие только части товара не позволило бы Таможне исполнить установленную пунктом 6 статьи 403 ТК РФ функцию, а также осуществить производство экспертизы, поскольку на разрешение эксперта был поставлен вопрос не только о наличии на брюках наркотических веществ, но и их количестве. При этом ответить на второй вопрос возможно только после исследования всего товара.

Основываясь на изложенном, суд не усматривает нарушений закона при взятии проб товара, ввезенного ООО «Бизнес-Партнер» и задекларированного по ГТД N 10227010/060309/П000527.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обосновывая обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество ссылается на то, что незаконные действия Таможни оказывают негативные последствия и препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности декларанта, который связан штрафными санкциями за просрочку поставки партий товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявитель не доказал, что в результате оспариваемых действий сотрудника Карельской таможни были нарушены его права и законные интересы.

Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действия должностного лица Карельской таможни по взятию проб товара, оформленного ООО «Бизнес-Партнер» по грузовой таможенной декларации N 10227010/060309/П000527, соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

     Судья

Р.Б.Таратунин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2298/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 апреля 2009

Поиск в тексте