АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года Дело N А26-5966/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Гайворонской В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» к Государственному Учреждению Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» и Министерству лесного комплекса Республики Карелия о взыскании 241 863 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представителя Балакшиной В.Ю. по доверенности от 26.12.2008 года;

от Министерства лесного комплекса - представитель Фокиной С.С. по доверенности N 1 от 11.01.2009 года;

от ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество» - представителя Мисюкевич В.Н. по доверенности N 15 от 29.05.2008 года;

от Министерства финансов Республики Карелия - не явились; установил:

ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество» и Министерству лесного комплекса Республики Карелия о взыскании 241 863 руб. 97 коп. - стоимости выполненных лесохозяйственных работ по договору аренды.

Определением суда от 26 ноября 2008 года в качестве второго ответчика по настоящему делу привлечено Министерство лесного комплекса Республики Карелия.

Определением суда от 12 декабря 2008 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, Государственного Учреждения Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество», привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

В судебном заседании 21 апреля 2009 года представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате лесохозяйственных работ с Министерства лесного комплекса Республики Карелия, в отношении второго ответчика на иске не настаивает.

Ответчик, ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество», в отзыве на иск указал, что как правопреемник ГУ РК «Кондопожский лесхоз», не признаёт исковые требования ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»» о взыскании 241 863 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 6.2.6 Договора аренды участков лесного фонда от 15.06.2004 года Арендатор - ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» обязано ежегодно осуществлять работы по воспроизводству лесов в объёмах и на условиях, которые установлены арендодателем, лесоустроительными документами и настоящим договором (Приложение 6). Объём указанных работ сторонами был согласован, однако, предложенные арендодателем изменения в части оплаты указанных работ, арендатором приняты не были.

Согласно пункту 11.3 договора аренды при отсутствии финансирования из бюджета Республики Карелия на оплату работ по воспроизводству лесов, арендодатель ответственности не несёт. Оплата затрат по воспроизводству лесов производится по мере поступления бюджетных средств на лицевой счёт Арендодателя из бюджета РК.

Согласно части 3 статьи 61 Лесного кодекса РФ (в ред. от 04.12.2006) воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии сч.1 ст. 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со ст. 81-84 Лесного кодекса РФ, или использующими леса в соответствии с Лесным кодексом РФ лицами. В соответствии с Лесным кодексом РФ лица, использующие леса (в том числе арендаторы) проводят мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, выполняя волю государства, которое возложило на них эту обязанность. Так как 01 января 2007 года вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации и согласно части 2 статьи 62 Лесного работы проводятся за счёт арендатора, независимо от того, внесены ли изменения в договор аренды участков лесного фонда.

Лесным кодексом РФ, Правилами лесовосстановления, утверждёнными Приказом МПР России от 16.07.2007 года N 183, установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти в случае, если выполнение вышеуказанных мероприятий не возложено на лиц, использующих леса (арендаторов), то есть на не арендованной территории лесного фонда. Следовательно, и субвенции из федерального бюджета предусмотрены на оплату работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, свободной от аренды.

Договор аренды участков лесного фонда заключён 15.06.2004 года, однако, согласно условиям данного договора объём выполняемых лесохозяйственных, лесовосстановительных работ и условия их финансирования определяются в дополнительном соглашении к договору аренды, заключаемом между арендодателем и арендатором ежегодно. Таким образом, правоотношения сторон договора в части утверждения объёмов работ по воспроизводству лесов и условий их финансирования регулируются Протоколом соглашения по ежегодным объёмам работ по лесному хозяйству и условиям их финансирования ежегодно. Ответчик считает, что в 2007 году к вышеуказанным правоотношениям должны применяться положения вновь принятого Лесного кодекса РФ. Лесхоз предпринял все меры для внесения изменений в договор аренды участков лесного фонда в части производства работ по лесовосстановлению за счёт арендатора. В 2007 году ГУ РК «Кондопожский лесхоз» был подготовлен и направлен арендатору протокол соглашения по ежегодным объёмам работ по лесному хозяйству и условиям их финансирования. ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» направило Приложение N 6 с протоколом разногласий, на что лесхоз направил повторно соглашение, но ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» не представило ни протокола, ни разногласий к нему.

Министерство лесного комплекса Республики Карелия не согласилось с предъявленными ОАО «ЛХК Кареллеспром» требованиями о взыскании 241 863 руб. 97 коп., вытекающих из договора аренды, считает неправомерными. В обоснование возражений на иск пояснило, что договор аренды является двусторонней сделкой, т.е. Министерство лесного комплекса РК (в 2007 г. Государственный комитет Республики Карелия по лесу) не являлось стороной договора и не обладало правами и обязанностями, предусмотренными данным договором. Соответственно акт приемки N2, представленный истцом за первое полугодие 2007 г., подписан и скреплен печатями ОАО «ЛХК Кареллеспром» и ФГУ «Кондопожский лесхоз». Счет-фактура от 27 июля 2007 года также выставлен в адрес ФГУ «Кондопожский лесхоз». Таким образом, Министерство лесного комплекса РК не является стороной в правоотношениях между ОАО «ЛХК Кареллеспром» и ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество», возникших вследствие договора на аренду участков лесного фонда от 15.06.2004 г.

Одновременно ответчик указал, что с 01.01.2007 г. вступил в силу новый Лесной кодекс Российской федерации, в соответствии с ч. 1 статьи 19 которого мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, или использующими леса в соответствии с Лесным кодексом РФ лицами.

Статьей 25 Лесного кодекса РФ предусмотрены виды использования лесов. К ним, в числе прочих, относится заготовка древесины. В соответствии с Лесным кодексом РФ лиц; использующие леса, в том числе арендаторы, проводят мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, выполняя волю государства, которое возложило на них эту обязанность. Согласно п. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ, а также п. 4 Правил лесовосстановленю утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 г. N 183 (зарегистрирован в Минюсте Рс 20.08.2007 г. N 10020) на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовок древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Премьер-министр Правительства Республики Карелия письмом от 10.05.07г. N3-4.8 9/924и обращался в Министерство природных ресурсов РФ за разъяснениями по вопрос возможности использования субвенций федерального бюджета на возмещение затрат арендаторам лесных участков на выполнение работ по воспроизводству лесов. В ответе Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 14.06.2007 г. N 04-09-29/580 указано, что согласно ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных аренду, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. В связи с этим затраты на выполнение работ по воспроизводству лесов производятся за счет средств арендаторов лесных участков и не могут быть возмещены за счет субвенций из федеральной бюджета.

Также пунктом 11.3. договора аренды предусмотрено, что при отсутствии финансирования или не поступлении в полном объеме средств из бюджета Республики Карелия для оплаты всех работ по воспроизводству лесов, произведенных арендатором в соответствии с условиями договора, Арендодатель не несет ответственность перед Арендатором за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате всех работ по воспроизводству лесов; за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения».

Более того, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично (п. 3 ст. 450), полагает, что таким правом обладает сторона ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество», в отношении которой не выполнено встречное обязательство (ст. 328 ГК РФ), а именно: финансирование в 2007 году из бюджета Республики Карелия для оплаты работ по воспроизводству лесов, произведенных арендатором, предусмотрено не было.

Ответчик полагает, что ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество» не несет ответственности перед истцом за не исполнение обязанности по оплате работ по воспроизводству лесов. Министерство лесного комплекса Республики Карелия просит отказать ОАО «ЛХК «Кареллеспром» в удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что оснований для удовлетворения заявленного требования отсутствуют; в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2004 года Лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор на аренду участков лесного фонда сроком до 31 декабря 2013 года для заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 6.2.6 указанного договора арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и настоящим договором (приложение N 6). Обязанность арендодателя оплачивать затраты арендатора по воспроизводству лесов за счет бюджета Республики Карелия по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет арендодателя установлена пунктом 5.2.5 договора.

Дополнительным соглашением от 20.08.2007 (лист дела 23) арендодатель (Лесхоз) заменен на Государственный комитет Республики Карелия по лесу, государственная регистрация этого соглашения осуществлена в установленном порядке 29.02.2008г.

Распоряжением Правительства Республики Карелия 28.12.2006 г. N 406 р-П ФГУ «Кондопожский лесхоз» как имущественный комплекс принято в собственность Республики Карелия. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 г. N 417 р-П ГУ РК «Кондопожский лесхоз» реорганизовано путем слияния в ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество». Дополнительным соглашением к договору от 20.08.2007 г. арендодатель - ГУ РК «Кондопожский лесхоз» заменен на Государственный комитет Республики Карелия по лесу. Указом главы Республики Карелия от 15.10.2007 г. N 135 Государственный комитет Республики Карелия по лесу преобразован в Министерство лесного комплекса Республики Карелия.

Материалами дела подтверждено, что в июле 2007 года Общество выполнило силами сторонней организации обязательство, предусмотренное пунктом 6.2.6 договора, что подтверждается актом N 2 от 09.07.2007г. и передало результаты работ лесхозу. Поскольку Лесхоз не оплатил затраты Общества по воспроизводству лесов, арендатор обратился с настоящим требованием в суд.

Договор аренды от 15.06.2004г. заключён в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года; условия договора, касающиеся производства и оплаты лесовосстановительных работ, соответствуют положениям этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня введения его в действие. В силу приведенных норм положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года не применимы к отношениям сторон, возникшим из договора от 15.06.2004, условия которого изменены с 20.08.2007 - момента подписания дополнительного соглашения от 20.08.2007г.

Доводы Министерства лесного комплекса Республики Карелия о том, что оно не является стороной в отношениях по договору от 15.06.2004 и у него отсутствует обязанность оплачивать работы по воспроизводству лесов в 2007 году, не соответствуют обстоятельствам дела. Из письменных объяснений истца следует, что требование к Министерству лесного комплекса Республики Карелия заявлено как к распорядителю средств федерального бюджета, выделенных в 2007 году в качестве субвенций на оплату работ по воспроизводству лесов.

Из отзыва Министерства финансов Республики Карелия следует, что в 2007 году Республике Карелия на указанные цели из федерального бюджета были перечислены средства в объеме 340,1 млн. руб., из которых использовано 271, 5 млн. руб.

В соответствии с Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006г. N 837 остаток средств субвенций был направлен на те же цели в 2008 году. Распределение федеральных субвенций между получателями в 2007 году находилось в компетенции Государственного комитета Республики Карелия по лесу, с 2008 года - Министерства лесного комплекса Республики Карелия. Кроме средств федерального бюджета, учреждения лесного хозяйства производили расходы за счет доходов, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В 2007 году расходы, произведенные за счет указанных доходов, составили 381,5 млн. руб.

Поскольку Республике Карелия в 2007 году перечислены из федерального бюджета денежные средства на оплату лесовосстановительных работ, истец правомерно просит взыскать указанную сумму с распорядителя бюджетных средств.

Проверив расчёт истца, суд установил, что подлежащая возмещению сумма расходов на лесохозяйственные работы рассчитана, исходя из видов и объёмов работ, указанных в протоколе соглашения по объёмам работ на 2007 год; на основании нормативно-технологических карт на 2005 год, поскольку в 2006-2007 годах нормативно-технологические карты Госкомитетом РК по лесу не утверждались и до лесопользователей не доводились.

В связи с тем, что нормативно-технологические карты на 2005 год утверждались Агентством лесного хозяйства РК в 2004 году и содержали расценки, не соответствующие ценам работ на момент их выполнения, общество включило в расчет коэффициенты инфляции за 2005 год (10,9%) и за 2006год (9%). Кроме того, применило при расчёте стоимости работ по устройству мин. полос и уход за мин. полосами калькуляцию, а не нормативно-технологическую карту.

Суд считает неправомерным включение истцом в стоимость выполненных работ коэффициентов инфляции, а также применение калькуляции вместо нормативно-технологической карты, вследствие чего иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 201 000 руб. 44 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства лесного комплекса Республики Карелия. Поскольку указанный ответчик освобождён от уплаты госпошлины, истцу следует возвратить из бюджета пошлину в сумме 5 266 руб. 58 коп. В иске к Государственному учреждению Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Министерства лесного комплекса Республики Карелия в пользу ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» 201 000 руб. 44 коп. - задолженность по оплате лесохозяйственных работ.

2. В иске в сумме 40 863 руб. 53 коп. отказать.

3. В иске к Государственному учреждению Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» отказать.

4. Возвратить истцу из бюджета госпошлину в сумме 5 266 руб. 58 коп., уплаченные платёжным поручением N 2437 от 04.07.2008г.

5. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка