АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года Дело N А26-7924/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Гайворонской В.И., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» о взыскании 56 139 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца - директора Тарачева В. М., на основании протокола от 20.02.2008г.;

от ответчика - представителя Шицеля Е.Л., на основании доверенности от 22.10.2008г.;

от третьего лица - представителя Рягоева О.В., на основании доверенности от 01.01.2009г.; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВМ» (далее - ООО «ТВМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» (далее - ООО «Прионежская горная компания», ответчик) о взыскании 56 139 руб. 77 коп., в том числе 51 730 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ по прорубке трасс по лесорубочным билетам NN150 - 152, по лесорубочному билету N126 с одновременной заготовкой лесоматериалов в соответствии с договором подряда от 26 ноября 2007 года и дополнениями N1, 2, 3 к договору; 4 409 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2008 года по 08 декабря 2008 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы ссылками на договор подряда от 26 ноября 2007 года, дополнительные соглашения NN1, 2, 3 к договору, статьи 307, 309, 310, 395, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 11 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКС «Строитель».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска в части взыскания процентов до 3 944 руб. 29коп.- за период с 13 августа по 22 апреля 2009 года. Суд удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению иск в общей сумме 55 674 руб. 29 коп.

Ответчик в отзыве на иск (листы дела 49-50) требования истца не признал. В обоснование возражений указал, что работы по договору подряда от 26.11.2007 года выполнены истцом ненадлежащим образом; у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ; договор подряда от 26.11.2007 года является незаключенным в части выполнения работ в соответствии с дополнением N 3 к договору; в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности под будущее строительство ж/д путей; у подрядчика отсутствуют основания для требования от общества оплаты каких-либо работ. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо, ООО ПСК «Строитель», в отзыве на иск пояснило, что 06.11.2007 года между ООО ПСК «Строитель» и ООО «Прионежская горная компания» был заключен договор подряда на строительство железнодорожного пути на объекте «Строительство карьера с ДСУ на месторождении габбро-диабазов «Чевжавар» в Пряжинском районе Республики Карелия». По указанному договору в качестве подрядчика выступало ООО ПСК «Строитель», а заказчиком ООО «Прионежская горная компания». Для того, чтобы ООО ПСК «Строитель» смогло выполнить объем работ, предусмотренный договором, на вышеуказанном участке производились подготовительные работы. На планируемом в то время пятне застройки железнодорожного пути подготовительные работы, а именно свод древесно-кустарниковой растительности, производило общество с ограниченной ответственностью «ТВМ». Работу по очистке территории для строительства железнодорожных путей от карьера, принадлежащего ООО «Прионежская горная компания», до железной дороги Петрозаводск - Суоярви была выполнена ООО «ТВМ» в полном объеме и обеспечила выполнение работ по договору подряда между ООО ПСК «Строитель» и ООО «Прионежская горная компания» по строительству железнодорожных путей в срок. Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетелей Кузина Б.М., Тимофеева С.Г., исследовав материалы дела, находит установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Прионежская горная компания» (заказчик) и ООО «ТВМ» (подрядчик) 26 ноября 2007 года был заключен договор подряда по прорубке трасс (листы дела 10,11), к которому впоследствии подписаны дополнения N 1 от 25 декабря 2007 года; N 2 от 26 декабря 2007 года; N 3 от 31 января 2008 года (листы дела 12-14).

По условиям указанного договора и дополнений к нему подрядчик обязался выполнить в предоставленном заказчиком лесофонде работу по прорубке трасс с одновременной заготовкой лесоматериалов (валка леса, трелевка, раскряжевка с сортировкой и штабелевкой по сортиментам, а так же вырубка древесного кустарника) и сдать ее результат заказчику.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда на основании статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его предмет, а также сроки выполнения работ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком не отвечает предъявляемым требованиям, вследствие чего его нельзя признать заключённым, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле актов выполненных работ (листы дела 15, 17, 19, 21), усматривается, что истец выполнял работы по заготовке древесины на строительстве ЛЭП. Утверждения ответчика о том, что работы по расчистке трассы от древесно-кустарниковой растительности под строительство ж/д путей на площади 3,6 га истцом не выполнялись, опровергаются материалами дела.

Из пояснений, представленных ООО ПСК «Строитель», показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что работа по очистке территории для строительства железнодорожных путей от карьера, принадлежащего ООО «Прионежская горная компания», до железной дороги Петрозаводск - Суоярви была выполнена ООО «ТВМ» в полном объеме и обеспечила выполнение работ по договору подряда между ООО ПСК «Строитель» и ООО «Прионежская горная компания» по строительству железнодорожных путей в срок.

Работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности под строительство ж/д путей на площади 3,6 га не приняты ответчиком без объяснения причин, акт от 18 марта 2008 года не подписан заказчиком.

Согласно акту от 18 марта 2008 года, включающему все виды и объемы выполненных работ, истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 564 000 рублей, а ответчик оплатил в порядке предоплаты работы на сумму 420 000 рублей. Кроме того, истец получил от ответчика лесоматериалы на сумму 92 270 рублей, задолженность в сумме 51 730 рублей не оплачена ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Из материалов дела (листы 31,32) усматривается, что 12 августа и 13 октября 2008 года ответчику повторно были переданы акты и соглашение о взаиморасчётах, которые тот получил, но не подписал, при этом не представил обоснованные мотивы отказа от принятия работ, выполненных истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что акт N 3 о выполненных работах на общую сумму 564 000 рублей, в том числе на сумму 122 033 руб. 90 коп. - стоимость работ по прорубке трассы, является надлежащим доказательством в обоснование иска, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа от принятия работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие чего истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме в сумме 51 730 рублей за выполненные, но не оплаченные работы, подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено правомерно, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом суд считает, что период просрочки денежного обязательства следует исчислять с момента истечения десятидневного срока для оплаты задолженности, установленного претензией от 13 сентября 2008 года, которую ответчик получил 13 октября 2008 года (лист дела 32). Исходя из указанного обстоятельства, размер неустойки за период с 24 октября 2008 года по 22 апреля 2009 года составит 2 849 руб. 53 коп., которые подлежат взысканию с ответчика с отнесением на него расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» в пользу ООО «ТВМ» 54 579 руб. 53 коп., в том числе 51 730 рублей - задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 849 руб. 53 коп. за период с 24 октября 2008 года по 22 апреля 2009 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 137 руб. 38 коп.

2. В иске в сумме 1 094 руб. 76 коп. отказать.

3. Возвратить истцу из бюджета госпошлину в сумме 21 руб. 53 коп., уплаченные по квитанции от 16.12.2008г.

4. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка