• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А26-1630/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Васильевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Приоритет"

к Министерству лесного комплекса Республики Карелия о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки. при участии от заявителя: не явился, от ответчика: Трифанова О.Е., по доверенности N5 от 12.01.2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Приоритет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконными действий по изданию приказа N 1 от 11.01.2009, действий по проведению проверки в отсутствие надлежащего уведомления общества о ее проведении, действия по отказу в приостановлении контрольных мероприятий, как противоречащих Федеральному закону от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон N134-ФЗ).

Общество полагает, что Министерством нарушен порядок проведения внеплановой проверки - приказ N 1 от 11.01.2009 ему не был вручен; отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки - доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц, дающих право на проведение внеплановой проверки отсутствуют; отказ в приостановлении контрольных мероприятий является незаконным, поскольку все документы были изъяты следственными органами и общество было лишено возможности отстаивать свои интересы и представлять доказательства. Названными действиями нарушены права Общества на проведение контрольных мероприятий в установленном законом порядке, на осуществление лесопользования и на невмешательство в хозяйственную деятельность.

Ответчик, Министерство лесного комплекса Республики Карелия, заявление отклоняет, не усматривая нарушений закона, интересов и прав общества в своих действиях. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явился, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения настоящего дела в отсутствие Общества.

Представитель Министерства лесного комплекса Республики Карелия возражал против заявленного требования акционерного общества по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя Министерства, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела видно, что Следственное управление при МВД по Республике Карелия письмом от 29.12.2008 N 35/98876 обратилось в Министерство лесного комплекса Республики Карелия, в котором сообщило о возникших в ходе расследования уголовного дела основаниях полагать о наличии признаков нарушения лесного законодательства при ведении лесозаготовительной деятельности ЗАО «Комилесзаготпром», ЗАО «Приоритет» и ООО «Карелфинлес», в связи с чем имеется необходимость в проведении проверки выполнения обязательств по договорам аренды, заключенным в 2006 году (по результатам проведенного во втором полугодии открытого лесного конкурса) указанными предприятиями за период с момента заключения договоров до настоящего времени (л.д.124).

На основании данного письма Министерство лесного комплекса Республики Карелия издало приказ от 11.01.2009 N 1 о проведении внеплановых проверок названных юридических лиц. Начальникам лесничеств предписано в срок до 01 марта 2009 провести в установленном порядке внеплановые проверки исполнения всех договоров аренды лесных участков, в том числе заключенных с ЗАО «Приоритет» за период с момента заключения договоров аренды по настоящее время (л.д.121). Общество считает, что в нарушение положений статьи 11 и статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» приказ от 11.01.2009 N 1 ему не был вручен и отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки.

В соответствии со статьями 3, 13 Закона N 134-ФЗ юридические лица вправе обжаловать действия должностных лиц органов государственного контроля (надзора) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Положению о Министерстве лесного комплекса Республики Карелия, утвержденному Указом Главы Республики Карелия от 31.12.2007 N 195, Министерство лесного комплекса Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации (пункты 1 и 3). Министерство в целях выполнения своих функций имеет право осуществлять в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений лесного законодательства, издавать правовые акты, контролировать выполнение указанных актов (пункт 5).

Приказ Министерства от 11.01.2009 N 1 является внутренним ненормативным актом, имеющим индивидуальный характер, адресованным непосредственно подведомственным учреждениям, которым предписано совершить определенные действия. В отношении Общества он не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности ЗАО «Приоритет», в связи с чем суд считает, что у Министерства отсутствовала обязанность вручать (направлять) приказ Обществу.

Довод Общества об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки суд находит несостоятельным.

Пунктом 5 статьи 7 Закона N 134-ФЗ предусмотрены случаи проведения внеплановых контрольных проверок. Подпунктом «б» пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 934, также предусмотрено проведение государственного лесного контроля и надзора в форме внеплановых проверок в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.

Пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как наведение справок, что является по своей сути ни чем иным, как получением соответствующей информации. Реализовать данное право можно путем направления (вручения) соответствующих запросов, требований о получении необходимой информации гражданам или в организации. Пунктом 5 статьи 15 этого же закона установлено, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены, а неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку письмо Следственного управления при МВД по Республике Карелия содержит поручение на проведение проверки Общества, то суд приходит к выводу о наличии достаточных и документально подтвержденных оснований для проведения контролирующими органами внеплановой проверки.

Общество письмом от 30.01.2009 обратилось в Министерство с просьбой приостановить контрольные мероприятия, поскольку Общество не может надлежащим образом отстаивать свои интересы и представлять доказательства, так как в рамках расследования возбужденного в отношении другого юридического лица уголовного дела документы Общества 18.06.2008 изъяты по постановлению следователя. Письмом от 13.02.2009 Министерство отказало Обществу в удовлетворении заявления о приостановлении контрольных мероприятий, мотивировав отказ отсутствием в законодательстве соответствующей нормы, дающей право приостанавливать проведение контрольных мероприятий. Считая отказ в приостановлении контрольных мероприятий незаконным, Общество не сослалось на правовую норму, которая была нарушена. Законом N 134-ФЗ процедура приостановления контрольных мероприятий не предусмотрена. Следовательно, в каждом конкретном случае контролирующий орган должен исходить из принципа обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. В данном случае Министерство посчитало, что приводимые Обществом доводы не является достаточными для приостановлении контрольных мероприятий, что не противоречит закону.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу упомянутых норм права, в рамках рассмотрения данного дела заявитель должен подтвердить, какие его права и законные интересы нарушены Министерством.

Такие доказательства Обществом не представлены.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

Л.А.Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1630/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 апреля 2009

Поиск в тексте