• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А26-559/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Михайловская средняя общеобразовательная школа», муниципальному образованию «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 55 988 руб. 88 коп.

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - истец, общество) с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Михайловская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной за период с мая по октябрь 2008 года электрической энергии в сумме 55988 руб. 88 коп., а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскание произвести с муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» за счет казны муниципального образования.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 120, 124, 126, 215, 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора энергоснабжения N 2891 от 01 января 2007 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) направила в суд отзыв на исковое заявление, где предъявленные к ней требования не признала, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостаточности денежных средств на счетах ответчика, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности.

Явку своего представителя Администрация не обеспечила в судебное заседание, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2891 от 01 января 2007 года (л.д. 12-17).

В соответствии с договором ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 1.1).

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, который предусматривает, что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Часть объема электрической энергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемой цене (тарифу). Указанный объем электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и правилами розничных рынков электрической энергии исходя из объемов покупки электрической энергии по регулируемой цене на оптовом рынке.

Остальной объем электроэнергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитанной на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком, в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках.

Расчетный период соответствует одному календарному месяцу.

Пунктом 4.4 договора установлено, что гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет потребителю платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в предыдущем месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении или отсутствии учета - плату в соответствии в п.п. 4.13-4.16 договора.

Указанный платежный документ оплачивается потребителем в срок до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен.

Из материалов дела видно, что в период с мая по октябрь 2008 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, выставляя на оплату соответствующие счета. Предъявленные ответчику счета были оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 55988 руб. 88 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе счетами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии за указанный период (л.д. 18-30). Истец неоднократно направлял ответчику для подписания акты приема-передачи энергии, однако ответчик акты не подписал, возражений по количеству энергии и ее стоимости не представил.

Возражений по расчету задолженности ответчик в суд не представил.

Таким образом, требование ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании с МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа» задолженности в сумме 55988 руб. 88 коп. является обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению. Однако суд не находит оснований для привлечения муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района в субсидиарной ответственности

В силу абзаца 4 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

В настоящем случае доказательств невозможности исполнения МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа» своих обязательств не представлено, исходя из чего требование истца о возложении ответственности на собственника учреждения необоснованно.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Михайловская средняя общеобразовательная школа» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной за период с мая по октябрь 2008 года электроэнергии в сумме 55988 руб. 88 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2179 руб. 66 коп.

2. В иске к муниципальному образованию «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

В.Э.Лайтинен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-559/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 апреля 2009

Поиск в тексте