АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А26-780/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года . Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» о взыскании 36 512 руб. 22 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Песниной Н.А. по доверенности от 10.03.2009г.

от ответчика - не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонтон» (далее - ООО «Бонтон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее - ООО «Прибрежный», ответчик) о взыскании 36 512 руб. 22 коп. - задолженности по договору об организации оптовых продаж от 11.02.2008года за продукцию, поставленную в апреле 2008 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что доверенность на получение денежных средств за поставленный ответчику товар 19 мая 2008 года никому не выдавалась.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему исковые требования не признает, указывает на факт передачи денежных средств за поставленную продукцию работнику ООО «Бонтон», в доказательство чего представил копию книги учета оплаты товаров с отметкой о получении денежных физическим лицом в сумме 35889,05 руб. указав при этом, что представитель ООО «Бонтон» доверенность на получение денежных средств не предъявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив доказательства, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что во исполнение договора от 11.02.2008 об организации оптовых продаж алкогольной продукции истец по товарным накладным (л.д. 23, 26-29) и соответствующим товарно-транспортным накладным (л.д. 24-25, 30-32) поставил в адрес ответчика ликёроводочную продукцию на общую сумму 36512 руб. 22 коп. Оплату полученного товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском за взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Из смысла указанной нормы следует, риск последствий, связанный с отсутствием правомочий лица на получение денежных средств за поставленный товар лежит на лице, которое денежные средства передало, т.е на ответчике.

Суд отклоняет довод ответчика об имеющихся доказательствах получения денежных средств за поставленную продукцию представителем ООО «Бонтон», поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено. В представленной суду книги учета оплаты товара подпись лица, получившего оспариваемую сумму не расшифрована, доверенность на получение указанных денежных средств от имени ООО «Бонтон», лицом, подписавшимся в их получении суду не представлено.

Факт получения товара по указанным товарным и товарно-транспортным накладным подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 454, статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и удовлетворяет иск.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный»:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» 36 512 руб. 22 коп.- задолженности по договору об организации оптовых продаж от 11.02.2008года за продукцию, поставленную в апреле 2008 года.

- в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1460 руб. 49 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка