АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А26-1311/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кондопога»

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Кондопожского муниципального района «Дом творчества детей и юношества» о взыскании 79 581 руб. 26 коп. при участии в заседании юрисконсульта ОАО «Кондопога» Кузнецова С.Н. (доверенность от 24.12.2008),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество «Кондопога» (далее - истец) с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Кондопожского муниципального района «Дом творчества детей и юношества» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 79581 руб. 26 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 231 от 23.01.2006г. и по договору на оказание услуг по водоотведению сточных вод N 16/18 от 22.04.2005г. В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договоров N 231 от 23.01.2006 и N 16/18 от 22.04.2005г. Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу. Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав материалы, дела суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора N 231от 23.01.2006г. (л.д. 8-11) истец отпускал ответчику тепловую энергию и оказывал услуги по передаче тепловой энергии, а на основании договора N 16/18 от 22.04.2005г. (л.д. 12-14) оказывал услуги ответчику по водоотведению сточных вод.

Учреждению были выставлены счета-фактуры N 8123 от 29.09.2006, N 8818 от 31.10.2006, N 9857 от 30.11.2006 и N 10725 от 29.12.2006 (л.д. 15-18). Свои обязательства по оплате предоставленных за период с сентября по декабрь 2006 года услуг по теплоснабжению и водоотведению сточных вод ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 79581 руб. 26 коп. Возражений относительно качества предоставляемых ОАО «Кондопога» услуг по договорам N 231 от 23.01.2006 и N 16/18 от 22.04.2005 ответчиком не было заявлено. Не получив окончательного расчета истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договорам не оспорен учреждением и подтверждается подписанными учреждением актами сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, выставленными счетами-фактурами.

Учитывая, что требование ОАО «Кондопога» о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 79581 руб. 26 коп. подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2009г., и не оспорена ответчиком, суд считает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Кондопога» удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Кондопожского муниципального района «Дом творчества детей и юношества» в пользу открытого акционерного общества «Кондопога» задолженность по оплате услуг, предоставленных с сентября по декабрь 2006 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 231 от 23.01.2006г. и договору на оказание услуг по водоотведению сточных вод N 16/18 от 22.04.2005г. в сумме 79581 руб. 26 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2887 руб. 44 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка