• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года Дело N А26-3001/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии представителя открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» Хачатрян М.М. (доверенность от 31.12.2008), ведущего специалиста-эксперта Решетовой О.В. (доверенность от 20.04.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - заявитель, общество, ОАО «ПСК») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, административный орган, Управление) от 07 апреля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-17/09-2009, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 в виде административного штрафа в размере 1360000 рублей. В обоснование требования заявитель сослался на нарушение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности. Представитель в судебном заседании поддержал заявленное требование и указал, что срок давности истек 08.02.2009, поскольку 08.02.2008 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требования, поскольку срок давности привлечение к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, и указал, что срок давности следует исчислять с момента принятия комиссией Управления решения, то есть с 09.04.2008, следовательно, срок давности истекал 09.04.2008, оспариваемое постановление вынесено до указанного срока. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001073242, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям.

В связи с поступившим 28.12.2007 заявлением Сунцовой Е.Б. на действия ОАО «ПСК», заключающиеся в ущемлении интересов потребителя путем предъявления необоснованных требований, по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», на основании приказа руководителя Управления от 08.02.2008 N 12 в отношении ОАО «ПСК» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по рассмотрению дела. 09.04.2008 комиссия Управления приняла решение, которым действия общества признаны ущемляющими права потребителя.

На основании решения комиссии 18.03.2009 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. 25.03.2009 должностным лицом без участия представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, а 07.04.2009 исполняющим обязанности руководителя вынесено постановление о наложении штрафа, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом.

Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Решение комиссии Управления от 09.04.2008, которым установлено, что общество является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, совершает действия, путем предъявления необоснованных требований, ущемляющие права потребителя, было оспорено в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3829/2008 решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае по делу N А26-3829/2008 установлено, что ОАО «ПСК» является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии; совершенные обществом действия привели к ущемлению интересов потребителя. Таким образом, установленные судом обстоятельства при рассмотрении дела N А26-3829/2008 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества административного правонарушения, является обоснованным.

Однако оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а дело считается возбужденным с момента, в том числе вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

Как видно из материалов дела, заявление потребителя поступило в адрес Управления 28.12.2007, определение о возбуждении дела о нарушении вынесено 08.02.2008, а постановление о привлечении общества к административной ответственности - 07.04.2009, то есть по истечении года с момента поступления заявления и вынесения определения.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как указано судом ранее, оспариваемое постановление вынесено 07.04.2009, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 определено правило, в соответствии с которым при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19).

Исходя из того, что заявление потребителя, поступившее в Управление 28.12.2007, и определение о возбуждении дела в отношении общества от 08.02.2008 содержали данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административный орган должен был рассмотреть дело и назначить наказание до 08.02.2009. Следовательно, довод ответчика о ненарушении срока давности привлечения общества к административной ответственности отклоняется.

При таких обстоятельствах заявленное ОАО «ПСК» требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления антимонопольной службы по Республике Карелия от 7 апреля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-17/09-2009, принятое в отношении открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22, основной государственный регистрационный номер 1061001073242).

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

И.А.Зинькуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3001/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 апреля 2009

Поиск в тексте