АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года Дело N А26-452/2009

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» (далее - Лесничество) о взыскании с закрытого акционерного общества «Запкареллес» (далее - Общество) 19545 руб. 32 коп. неустойки за нарушения лесохозяйственных требований.

Требование истца основано на установленных фактах нарушения ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и неуплате взыскиваемой неустойки в добровольном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

Суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с лесорубочными билетами: N 40 от 07.08.2007, N 75 от 21.12.2006, N 113, 114, 115 от 25.12.2006, N 144 от 27.12.2006 (листы дела 12, 17, 22, 30, 35, 43), выданным государственным учреждением Республики Карелия «Суоярвский лесхоз», Общество осуществляло рубки главного пользования в выделенных кварталах Суйстамского лесничества.

Срок окончания заготовки и вывозки древесины по лесорубочному билету N 40 от 07.08.2007 установлен до 31.12.2007. Остальные лесорубочные билеты выданы сроком на один год.

23, 28 и 29 мая 2008 года Лесничество провело освидетельствования мест рубок по указанным лесорубочным билетам.

При освидетельствовании мест рубок принимали участие представители Общества Мацулев В.Г. (доверенность от 25.03.2008 N 24; лист дела 51), Филиппов В.В. (доверенность от 24.03.2008 N 23; лист дела 52) и Бурка А.К. (доверенность от 15.05.2008 N 36; лист дела 53).

В результате освидетельствования Лесничеством были выявлены следующие нарушения лесохозяйственных требований: оставление невывезенной в срок древесины, неокоренной древесины и завышенных пней.

О выявленных нарушениях составлены: один акт от 23.05.2008 (листы дела 45-46), два акта от 28.05.2008 (листы дела 14-15, 19-20), пять актов от 29.05.2008 (листы дела 24-25, 27-28, 32-33, 37-38, 40-41); и начислена взыскиваемая неустойка.

В актах освидетельствования отражено, что представители Общества не согласны с выявленными нарушениями и начисленной неустойкой в связи с отменой Правил.

Письмом от 09.06.2008 N 1449 (листы дела 49) Лесничество предложило ЗАО «Запкареллес» добровольно уплатить неустойку в срок до 10 июля 2008 года.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 111 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997) предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определялись разделом VIII Правил.

Пункты 62, 64 Правил предусматривали проведение освидетельствование мест рубок после окончания срока действия лесорубочного билета в целях осуществления контроля за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил.

По результатам освидетельствования составлялся акт, который в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил).

При проведении освидетельствования мест рубок и начислении неустойки за нарушения лесохозяйственных требований Лесничество руководствовалось указанными нормами.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил «Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований», являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствований мест рубок в мае 2008 года и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, у истца отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

С учетом положений статей 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ) в случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред, размер которого исчисляется на основании такс и методик, утвержденных Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование Лесничества о взыскании неустойки нельзя признать обоснованным.

Поскольку Лесничество уплатило государственную пошлину после вступления в силу статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина (лист дела 11) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить государственному учреждению Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 781 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению N 40 от 11.02.2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка