АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А26-2015/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Гелахова Н.А. (доверенность от 04.04.2007); дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Владимировича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию контрафактного товара - карт памяти SONY Memory Stick micro, 2GB, маркированных товарным знаком «SONY».

Определением суда от 16.03.2009 (листы 1-2) к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания «Сони Корпорейшн» («Сони Кабусики Кайся»), Япония.

Отзыва на заявление от представителя потерпевшего - некоммерческой организации «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям» (листы 77-87) не поступило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного органа и потерпевшего.

В отзыве на заявление ответчик с требованием не согласен, указывает на отсутствие в своих действиях вины, поскольку карты памяти были приобретены в ООО «Диджитал медиа групп» (лист 140).

В судебном заседании Гелахов Н.А. названную позицию поддержал.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей гражданин Крылов Андрей Владимирович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100117300125 (листы 69-75).

В связи с заявлением представителя потерпевшего от 30.01.2009 (лист 11) должностным лицом милиции с участием таможенного инспектора 02.02.2009 была проведена проверка в отделе «Цифроград», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Крылову А.В. и расположенном в магазине «Позитроника» (г. Петрозаводск, ул. М.Горького, д. 25), в ходе которой установлено наличие в розничной продаже трех карт памяти SONY Memory Stick micro, 2GB (серийный номер MS-А2GА), маркированных товарным знаком «SONY».

Данные обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (листы 14-17), ответчик не отрицает.

Протоколом от 02.02.2009 карты памяти, контрольно-кассовый чек и ценник были изъяты (лист 18).

По факту реализации карты памяти проверяющим лицом 02.02.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (лист 13).

В рамках расследования было установлено, что реализация Крыловым А.В. карт памяти осуществляется с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «SONY».

Основываясь на результатах расследования, 06.03.2009 в отношении Крылова А.В. должностным лицом милиции был составлен протокол N 30104 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ (лист 10).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Суд считает, что в рамках административной процедуры не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено следующее:

- товарный знак является интеллектуальной собственностью - результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (статья 1225).

- на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477)

- обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478).

- государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса (статья 1480).

- на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1 статьи 1481).

- в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482).

Свидетельством N 26639, выданным Роспатентом, подтверждаются исключительные права японской фирмы «Сони Кабусики Кайся» (Сони Корпорейшн) на товарный знак «SONY» (листы 88-91, 110-111).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Товарный знак «SONY» зарегистрирован в отношении электронных приборов и аппаратов.

Как следует из письма Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям от 15.04.2009, карты памяти SONY Memory Stick micro являются электронными устройствами.

В заключении N И-18/-0209-2 эксперта Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям Лига А.Н. (листы 43-45), чья компетенция подтверждена свидетельством о квалификации N 08/08-14, указывается следующее:

- представленные на исследование твердотельные машинные носители информации формата Memory Stick (изъятые при проверке торгового предприятия Крылова А.В.) по ряду признаков не соответствуют оригинальным образцам;

- изъятые у Крылова А.В. карты памяти не изготовлены на легальном производстве корпорации «Сони Кабусики Кайся»;

- использование товарного знака «SONY» на неоригинальной продукции запрещено владельцем данного товарного знака;

- корпорация «Сони Кабусики Кайся» использует товарный знак «SONY» для маркировки продукции собственного производства и не передавала прав на использование данного товарного знака сторонним производителям, в том числе индивидуальному предпринимателю Крылову А.В.

У суда не имеется оснований не согласиться с вышеприведенными выводами представителя потерпевшего.

Таким образом, материалами дела подтверждено использование Крыловым А.В. в предпринимательской деятельности чужого товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование товарного знака, принадлежащего корпорации «Сони Кабусики Кайся», у Крылова А.В. отсутствует, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего (лист 12).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Основываясь на изложенном, суд считает доказанным событие названного административного правонарушения, выявленного 02.02.2009 при проверке Крылова А.В.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку товарный знак «SONY» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в 1964 году и доступен для ознакомления, суд считает, что ответчик умышленно совершил вменяемое правонарушение.

Довод Крылова А.В. о легальном приобретении изъятого товара суд признает несостоятельным, поскольку реализуемые им карты памяти являются контрафактными.

Решая вопрос о наказании, суд исходит из того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака; является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности; вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, чем дискредитирует их производителей. Суд также принимает во внимание отсутствие сведений о совершении Крыловым А.В. каких-либо иных противоправных действий.

Смягчающих и отягчающих ответственность Крылова А.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Помимо штрафа, санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение конфискации.

При решении данного вопроса суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии со статьей 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В части 3 данной нормы указывается, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Изъятая у Крылова А.В. продукция является контрафактной и ее реализация нарушает права корпорации «Сони Кабусики Кайся».

При этих обстоятельствах суд не считает возможным применить к ответчику такой вид наказания как конфискация предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

В связи с тем, что контрафактный товар не может находиться в гражданском обороте и, соответственно, не может быть конфискован, он в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в настоящем решении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов (лист 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Владимировича (место жительства: г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 6, кор. 1, кв. 80, основной государственный регистрационный номер 304100117300125) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с Крылова Андрея Владимировича в доход бюджета 12000 (двенадцать тысяч) рублей штрафа.

Изъятые по протоколу от 02.02.2009 вещи и документы: контрафактную продукцию (карты памяти в количестве 3 штук) уничтожить, контрольно-кассовый чек и ценник оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство внутренних дел по Республике Карелия)

КПП 100101001 ИНН 1001041280 ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

Код классификации дохода 18811690020020000140.

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2015/2009.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка