• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2009 года Дело N А26-2586/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе: судьи Подкопаева А.В., при ведении протокола помощником судьи Юрьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к Федеральному государственному учреждению "Карельская рыбоводная станция"

о взыскании 4104.82 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - Бескровного Р.Н. (доверенность от 11.01.2009г.),

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика - Федерального государственного учреждения "Карельская рыбоводная станция" (далее - ответчик, учреждение) недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому Федеральный бюджет в сумме 1727,99 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 576,02 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 317,20 руб.; пеней за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный бюджет (далее - ФБ), в сумме 1193,98 руб., пеней в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме 100,25 руб., пеней в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 16,95 руб., пеней в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) в сумме 172,43 руб.; всего - 4104,82 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва на заявление не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик является плательщиком единого социального налога.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок исполнена учреждением частично. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок ЕСН. За несвоевременную уплату налога ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговая инспекция 29.10.2008г. направила в адрес учреждения требование N 40362, в котором предложила уплатить в срок до 20 ноября 2008 года недоимку по налогу в сумме 16943,74 руб. и пени в сумме 1483,61 руб.

Требование налогового органа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Представленный в материалы дела расчёт пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчёт пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 40362 от 29.10.2008г.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.

Бюджетным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» N 197-ФЗ) право взыскания недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Поскольку ответчик является бюджетной организацией, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки и пеней по налогу.

Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчёт пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Карельская рыбоводная станция" (место нахождения: ул. Коммунальная, 9А, г. Петрозаводск, Республика Карелия; регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000509386) в доход бюджета недоимку по ЕСН, зачисляемому Федеральный бюджет в сумме 1727 руб. 99 коп, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 576 руб. 02 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 317 руб. 20 коп.; пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 1193 руб. 98 коп., пени в ТФОМС в сумме 100 руб. 25 коп., пени в ФФОМС в сумме 16 руб. 95 коп., пени в ФСС РФ в сумме 172 руб. 43 коп.; а всего - 4104 руб. 82 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

А.В.Подкопаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2586/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 мая 2009

Поиск в тексте