АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А26-2384/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к Прокуратуре Республики Карелия о взыскании 9 289 руб. 47 коп.. при участии

от заявителя: Бескровного Р.Н. - главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.2009г.,

от ответчика: Радьковой В.В. - помощника прокурора по доверенности от 20.04.2009г., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением Прокуратуре Республики Карелия (далее по тексту - ответчик) о взыскании 9289 руб. 47 коп. - пени по налогу на имущество организаций за период с 06.08.2008г. по 11.11.2008г.

Представитель заявителя требование о взыскании с ответчика 9289 руб. 47 коп. поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, пояснил, что организационно-правовой статус ответчика не освобождает его от уплаты начисленных за несвоевременную уплату налога пеней.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что Прокуратура Республики Карелия, являясь бюджетным учреждением, имела право на отсрочку уплаты налога, что в свою очередь является основанием для неначисления пеней. Пояснила, что прокуратура не освобождена от уплаты налога, замечаний по расчету пени не имеет.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратура Республики Карелия зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000006531, ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за девять месяцев 2008 года, согласно которому организацией начислено 335164 руб. В установленный срок учреждением налог не был уплачен в полном объеме и за ответчиком числилась задолженность по налогу, что послужило основанием для начисления пеней в сумме 9289 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика направлено требование N 42362 от 11.11.2008г. (л.д. 6-7) об уплате недоимки и пеней в срок до 25.11.2008г. В установленный срок указанное требование исполнено не было в части уплаты пени в сумме 9289 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.

В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты пеней, таких как организационно-правовой статус и отсутствие своевременного финансирования не принимается судом, поскольку в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на сумму задолженности, в том случае, если отсрочка была предоставлена. Но как следует из представленных материалов, такая отсрочка ответчику не предоставлялась и требование заявлено о взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а не процентов. Отсутствие своевременного финансирования и организационно-правовой статус ответчика также не могут служить основанием для освобождения от обязанности по уплате налогов и пеней за их несвоевременную уплату.

На основании изложенных обстоятельств суд считает требования налогового органа о взыскании с ответчика 9289 руб. 47 коп. - пени по налогу на имущество организаций обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить полностью.

Взыскать с Прокуратуры Республики Карелия, находящейся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Титова, дом 4, основной государственный регистрационный номер 1031000006531, в доход бюджета 9289 рублей 47 копеек - пени по налогу на имущество организаций.

2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка