• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А26-3105/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии в судебном заседании исполняющего обязанности инспектора Гричанова Ю.Г. (доверенность от 29.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самохвалова Александра Ивановича к городскому отделу внутренних дел г. Костомукша о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратился индивидуальный предприниматель Самохвалов Александр Иванович (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления городского отдела внутренних дел г. Костомукша о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 111820090001938 от 10.04.2009 по статье 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Самохвалова А.И. В обоснование требования предприниматель указал, что торговый центр «Славяне» и территория вокруг него принадлежит ему на праве собственности, следовательно, в соответствии с гражданским законодательством он вправе владеть и пользоваться земельным участком по своему усмотрению, в том числе вправе размещать на ней объекты торговли. В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что на территории город Костомукша определены специальные места для осуществления мелкорозничной торговли. Земельный участок, на котором размещался объект мелкорозничной торговли, к категории указанных мест не относится.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Самохвалов Александр Иванович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 305100202600020.

Из материалов дела следует, что 10.04.2009 должностными лицами Костомукшского ГОВД выявлен факт размещения палатки для торговли сельскохозяйственной продукцией около здания торгового центра «Славяне» по адресу: г. Костомукша, бульвар Лазарева, дом 1. Торговля осуществлялась предпринимателем Вендер Л.И. на основании заключенного с предпринимателем Самохваловым А.И. договора аренды части нежилого помещения от 01.01.2009 года N 32, в соответствии с условиями которого, арендатор (предприниматель Вендер Л.И.) принял в аренду часть площади на улице возле торгового центра «Славяне».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 10.04.2009 в отношении предпринимателя Самохвалова А.И. протокола N 1938 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.9 Закона Республики Карелия. В протоколе указано на нарушение предпринимателем «Порядка размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах на территории Костомукшского городского округа», утвержденного Решением Совета Костомукшского городского округа от 19.06.2008 N 238-СО. Постановлением начальника МОБ Костомукшского ГОВД Домина В.Н. от 10.04.2009 предприниматель Самохвалов А.И. привлечен к административной ответственности по статье 2.9 Закона Республики Карелия в виде штрафа в размере 3000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.3 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года N 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение установленного муниципальными правовыми актами порядка размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг на улицах, площадях, в скверах и в других общественных местах, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 2.16 настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Диспозиция статьи 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» носит бланкетный (отсылочный) характер. Следовательно, привлечение к административной ответственности по данной статье возможно только при установлении нарушений порядка размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг, предусмотренных муниципальными правовыми актами.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 19.06.2008 года N 238-СО утвержден «Порядок размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах на территории Костомукшского городского округа».

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что объекты торговли, общественного питания и бытовых услуг, имеющие временный характер, размещаются на территории Костомукшского городского округа в специально отведенных местах, предназначенных для организации мелкорозничной торговли по адресу: перекресток улиц Антикайнена и проспекта Горняков (блок И), а также на территории ярмарок, организуемых администрацией Костомукшского городского округа, в соответствии с Порядком организации деятельности ярмарок на территории Республики Карелия, утвержденным приказом Министерства экономического развития Республики Карелия от 16.05.2007 года N 100-А и в местах проведения культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий.

Статьей 3 Устава муниципального образования «Костомукшский городской округ» определено, что территорию муниципального образования составляют исторически сложившиеся земли города, прилегающие к нему земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения городского округа, рекреационные земли, земли для развития города, независимо от форм собственности и целевого назначения, находящиеся в пределах границ городского округа, в том числе населенные пункты не являющиеся поселениями.

Системный анализ приведенных положений муниципальных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что на земельных участках независимо от формы собственности, находящихся в границах территории муниципального образования «Костомукшский городской округ», запрещено размещение объектов мелкорозничной торговли. Указанные объекты могут располагаться только в специально отведенном месте, предусмотренном действующим порядком.

Исследовав процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд усматривает наличие процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеперечисленные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, данных прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо, составившее протокол, извещало о дате составления протокола 10.04.2009 только представителя предпринимателя. В тот же день руководителем административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении предпринимателю наказания. При этом представитель ответчика указал, что предприниматель не извещался о времени рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета на проведение проверки деятельности предпринимателя, составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день.

Однако в данном случае, по мнению суда, совершение указанных действий в один день не обеспечило реализацию прав предпринимателя, который не присутствовал при совершении административным органом процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявителя нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2009.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить полностью постановление городского отдела внутренних дел г. Костомукша о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 111820090001938 от 10.04.2009 по статье 2.9 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Самохвалова Александра Ивановича (место жительство: г. Костомукша, бульвар Лазарева, д. 1, основной государственный регистрационный номер 305100202600020).

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

И.А.Зинькуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3105/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте