• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года Дело N А26-515/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "СЭЛКОМ"

к открытому акционерное общество "Мобильные Телесистемы" о признании дополнительных соглашений недействительными в части при участии представителей истца Гельштейна И.Б., Железовской Н.В. (доверенность от 10.12.08), Насекина О.В. (доверенность от 22.04.09) представителей ответчика Ручиной Т.М. (доверенность от 01.03.09), Новожиловой О.В. (доверенность от 23.04.09) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регламное агентство «СЭЛКОМ» (далее - истец, агентство) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 5.3 дополнительных соглашений N 5/4-1 от 25.07.07, N 5/5-1 от 25.08.07, N 5/7-1 от 25.09.07, N 5/8-1 от 25.10.07, N 5/9-1 от 25.11.07, N 5/10-1 от 01.01.08, N5/11-1 от 01.02.08, N 5/12-1 от 01.03.08 к договору коммерческого представительства NPTR-D-71 от 16.04.07, заключённого с ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Истец считает, что оспариваемое условие по своей правовой природе является соглашением о неустойке и противоречит пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего и на основании статьи 168 Кодекса является ничтожным. Иск поддержан представителями истца в судебном заседании.

Ответчиком к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ОАО «МТС»).

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.58-66) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: оспариваемые соглашения заключались сторонами в рамках маркетинговой акции с установленной для дилера отпускной ценой одного комплекта (sim карта) 1 руб. по сравнению с обычной отпускной ценой 123, 50 руб. за комплект; вознаграждение дилера определяется в соответствии с разделом 4 соглашений, отлично от сумм, подлежащих возврату в соответствии с пунктом 5.3 и в любом случае остаётся у дилера; включение в договор условия о возврате части полученных дилером денежных средств в случае «некачественности» абонентов не противоречит статьям 421, 422 ГК РФ; подписав соглашения, истец принял установленные истцом правила участия в акции; суммы, подлежащие возврату в соответствии с пунктом 5.3 соглашений, не являются неустойкой. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор N PTR-D-71 от 16.04.07 (т.2 л.д.2-39), в соответствии с которым ООО «Рекламное агентство «СЭЛКОМ» (коммерческий представитель) обязалось по поручению ОАО «МТС» и за обусловленную договором плату совершать от имени и за счёт МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров на территории Республики Карелия (пункт 2.1). По правовой природе договор является коммерческим представительством по типу договора поручения. Согласно пункту 4 статьи 975 доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договор поручения является возмездным.

Порядок определения и выплаты вознаграждения установлен в приложении N5 к договору (т.2 л.д.13-14).

С апреля 2007 года по апрель 2008 года стороны ежемесячно заключали дополнительные соглашения к договору, предметом которых было принятие коммерческим представителем дополнительных обязательств по распространению комплектов с prepaid-тарифными планами в соответствии с ежемесячно устанавливаемыми МТС плановыми показателями. Розничная цена продажи одного комплекта - 150 руб. (с учётом НДС).

В свою очередь, МТС обязалось установить отпускную стоимость комплекта коммерческому представителю в размере 1 руб. (с учётом НДС) по сравнению с его стандартной ценой (стоимость для дилеров, не участвующих в акции) - 123, 5 руб. Все дополнительные соглашения заключались в рамках проводимой МТС маркетинговой акции, направленной на увеличение продаж, повышение конкурентоспособности тарифных планов. С учётом того, что распространение комплектов в соответствии с дополнительными соглашениями проводилось в рамках акции, дополнительными соглашениями установлены особенности о порядке определения размера вознаграждения, а также выплате представителю бонуса.

Так, само вознаграждение в соответствии с пунктом 4 соглашения определено как 50% сумм, вносимых абонентом на sim-карту в течение 6 месяцев, но не более ставки вознаграждения в размере 270 руб. С сентября 2007 года предельный размер ставки вознаграждения повышен до 570 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 соглашений при условии выполнения представителем установленного плана по подключению абонентов МТС обязалось выплатить бонус в размере 57, 40 (без учёта НДС) за каждого подключённого абонента. По условиям соглашений разница между розничной ценой комплекта (150 руб.) и его отпускной стоимостью (1 руб.) также является прибылью коммерческого представителя. Истцом оспаривается пункт 5.3 соглашений, которым представитель обязался возвратить МТС сумму, равную разнице между стандартной отпускной стоимостью комплекта (123,5 руб.) и отпускной стоимостью, установленной соглашениями (1 руб.), и кроме того, полученный бонус в размере за 57,40 руб. за каждого подключенного абонента. Обязанность по возврату указанной суммы наступает при условии, если доля подключённых в рамках акции абонентов, израсходовавших за услуги связи в период четырёх месяцев сумму, меньшую стоимости первоначального объёма услуг (143, 50 руб. без НДС), увеличенную на размер установленного для представителя бонуса (57 руб. 40 коп.), составляет более 40% от общего числа абонентов. Иными словами, если подключённый в рамках акции абонент за четыре месяца воспользовался услугами МТС на сумму меньшую 200,9 руб., и количество таких абонентов более 40% от общего количества подключённых в данном месяце абонентов, пунктом 5.3 соглашений установлено правило о применении стандартных условий расчётов между представителем и МТС, установленных договором от 16.04.07. Это правило применяется при определении расчётов по каждому из таких абонентов и не распространяется на остальных, израсходовавших указанную сумму в полном объёме или превысивших её. С 01.01.08 период использования абонентом названной суммы увеличен с четырёх до шести месяцев. Истец считает, что названный пункт по сути является неустойкой, применяемой к истцу за действия третьих лиц (абонентов). Её начисление при таких условиях противоречит пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не согласен с этим доводом. Действительно согласно пункту 2 статьи 330 Кодекса кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако по смыслу статьи 330 Кодекса это правило применимо лишь при неисполнении обязательств, взятых на себя должником. Уплата неустойки связана с нарушением условий договора самим должником. В данном случае по условиям соглашений обеспечение постоянного пользования абонентом услугами связи МТС не является обязанностью представителя. Суд считает, что подлежащие возврату суммы не являются неустойкой. По сути, установленное правило является соглашением сторон о перераспределении доходов между ними. Проведение акции, объявленной МТС, в конечном итоге направлено на достижение определённых результатов. Для МТС, как коммерческой организации, ожидаемый результат выражается не только в количестве вновь подключённых абонентов, но и в определённой устойчивости достигнутого положения. При отсутствии этого результата цель акции считается недостигнутой. Участие в акции являлось правом любого из представителей МТС. Суду представлены товарные накладные, подтверждающие, что отпускная стоимость комплектов, установленная для представителей, не участвующих в акции, являлась стандартной. В данном случае акция проводилась ответчиком, он же и устанавливал правила её проведения. При установленном статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципе свободы договора оспариваемое условие не противоречит закону ещё и потому, что на размер получаемого представителем вознаграждения оно не влияет. В любом случае на протяжении нескольких месяцев представитель получает 50% от сумм, израсходованных абонентом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска. Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить Христоеву Александру Юрьевичу 2000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ВСП 8628/1133 от 21.01.09.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

И.В.Шалапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-515/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 апреля 2009

Поиск в тексте