• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2009 года Дело N А26-2939/2009

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2009 года, полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 20» третье лицо: Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N 1» о взыскании недоимки и пени по единому социальному налогу в размере 3 313 руб. 68 коп. при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родионов Алексей Анатольевич, специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 1.4-23/10 от 13.01.2009 года;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - Марценюк Евгений Александрович, юрист, доверенность N 1 от 11.01.2009 года, установил:

Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 20» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 884 руб. 00 коп. и задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 429 руб. 68 коп., а всего 3 313 руб. 68 коп., по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2009 года (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2009 года (л.д. 1 - 2) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N 1».

Ответчик, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 20», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки и пени не представил.

Третье лицо, Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N 1», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение, направленное по известному суду адресу: город Петрозаводск, улица Олонецкая, дом 75, возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 884 руб. 00 коп., в связи с уплатой указанной суммы ответчиком в добровольном порядке.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Изучив и оценив ходатайство заявителя, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ заявителя от взыскания 1 884 руб. 00 коп. вызван добровольной уплатой учреждением взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску от заявления в части взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 20» недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 884 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 884 руб. 00 коп. и прекращает производство по делу в указанной части. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в части взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 429 руб. 68 коп. по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования считает обоснованными. Дополнительно пояснил, что заявление Инспекции получено и учреждением проверен расчет пени. Заслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2008 года, представленной учреждением 15.07.2008 года. Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки от 26.09.2008 года N 3.2-09/5214 (л.д. 9 - 11), направленном заявителю по почте заказной корреспонденцией (л.д. 14 - 15). Возражения на акт камеральной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением в Инспекцию не представлены. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 3.2-12/3094 от 04.12.2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 16 - 19). После принятия решения учреждению выставлено требование N 169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2009 года (л.д. 7).

В связи с неисполнением учреждением требования в добровольном порядке в срок до 16.02.2009 года и в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженности по пени по единому социальному налогу в размере 1 429 руб. 68 коп.

В установленном законом порядке ненормативные правовые акты налогового органа ответчиком не оспорены. Поскольку у учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исчислен ЕСН, подлежащий уплате в федеральный бюджет, при наличии положительной разницы между начисленными и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 11.08.2008 года в размере 133 261 руб. 26 коп.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 133 261 руб. 26 коп. произведена после установленного налоговым законодательством срока уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога учреждению начислены пени в размере 1 429 руб. 68 коп. (на сумму недоимки, подлежащую доплате в бюджет).

С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При производстве по делу о налоговом правонарушении Инспекцией соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах процессуальные гарантии ответчика, размер пени соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 100 руб.00 коп.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску, об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки по единому социальному налогу в размере 1 884 руб. 00 коп. удовлетворить.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.

4. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 20», свидетельство о государственной регистрации от 25.04.1995 года, основной государственный регистрационный номер 1031000005574, юридический адрес: улица Олонецкая, дом 75, город Петрозаводск, Республика Карелия:

- в доход бюджета пени за несвоевременную уплату в бюджет единого социального налога в размере 1 429 руб. 68 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт - Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа (город Санкт - Петербург).

     Судья


Е.И.Левичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2939/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 05 мая 2009

Поиск в тексте