• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А26-2958/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Гарибову Видади Гумбат оглы о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел по Республике Карелия Горбунова А.Г. (доверенность от 21.04.2009), индивидуального предпринимателя Гарибова В.Г.о.,

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - заявитель, МВД по РК) к индивидуальному предпринимателю Гарибову Видади Гумбат оглы (далее - ответчик, предприниматель Гарибов В.Г.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку предприниматель не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков, а именно за организацию продажи курток с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Аdidas».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что куртки приобрел на рынке с сертификатом соответствия и полагал, что для реализации данного документа достаточно, о необходимости наличия дополнительного соглашения с правообладателем не знал.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленное МВД по РК требование поддерживает. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Гарибов Видад Гумбат оглы зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 305100103100100 (л.д. 76).

Должностными лицами МВД по РК 20.02.2009 в присутствии понятых и предпринимателя проведена проверка торговой деятельности предпринимателя Гарибова В.Г., осуществляемой в торговом центре «Десяточка» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, 14. В ходе проверки выявлено, что предпринимателем осуществлялась розничная продажа курток в количестве 8 штук с нанесенным на них товарным знаком «Аdidas» по цене 2150 рублей, 3500 рублей за штуку, что отражено в протоколе (л.д. 19-21). Указанный товар изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.02.2009 (л.д. 22-23). Определением от 24.02.2009 N 50/225 назначена экспертиза изъятой у предпринимателя продукции, проведение экспертизы поручено сотрудникам ООО «Власта-Консалтинг» (г. Москва). Согласно заключению экспертизы от 26.02.2009 N 539/09 представленная на экспертизу продукция, а именно куртки, изъятые у предпринимателя, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», реализация продукции производится с нарушением прав правообладателя (л.д. 34-35).

По результатам административного расследования 10.04.2009 инспектором ЦБПСПРиИАЗ при МВД по РК Лыковым В.В. в отношении предпринимателя Гарибова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 10).

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), МВД по РК обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Гарибова В.Г. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом прав привлекаемого лица, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.04.2009 составлен должностным лицом МВД по РК в пределах предоставленных законом полномочий.

Форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе в силу указанной нормы, в протоколе имеются. Права, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия протокола вручена.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках не может превышать один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, в данном случае срок для привлечения предпринимателя Гарибова В.Г. к административной ответственности истекает 20.02.2010 и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является интеллектуальной собственностью - результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Представленными в материалы дела свидетельством о регистрации, свидетельством о возобновлении товарных знаков, выданными Международным Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности, письмом Всемирной организации интеллектуальной собственности, подтверждается, что компания «адидас АГ» (Германия), «адидас Интернэшнл Б.В.» (Нидерланды) являются правообладателем товарных знаков «Adidas», которые зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности за номерами 487580, 699437, 469145, 730835 (л.д. 36-61).

В силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, к которому Россия присоединилась в 1976 году, с даты регистрации, произведенной в Международном Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен в этой же стране.

Таким образом, в отношении перечисленных выше товарных знаков на территории Российской Федерации действует правовая охрана.

Как установлено при проведении проверки и подтверждается материалами дела, предпринимателем были предложены к продаже куртки, маркированные товарными знаками, сходными с товарными знаками «Аdidas». При этом соглашение об использовании товарных знаков «Аdidas» предпринимателем с правообладателем указанных товарных знаков не заключалось, что подтверждается заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от 26.02.2009 N 538 (л.д. 17), которое является представителем компании «aдидас AГ» и «адидас Интернэшнл Б.В.». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Заключением экспертизы подтверждается, что изъятая у предпринимателя продукция (куртки) является поддельной (контрафактной). У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, проведенной представителем правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации, чья компетенция в вопросе проверки соответствия товаров оригинальной продукции фирмы «аdidas» и определения контрафактной продукции подтверждена выданными правообладателями товарных знаков доверенностями. Возражений по существу выводов эксперта, а равно и заявлений об их необъективности при ознакомлении с экспертизой от предпринимателя не поступило.

Как установлено в судебном заседании, в момент проведения проверки куртки были размещены в месте доступном для покупателей в принадлежащей предпринимателю торговой точке. Факт предложения к продаже курток подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами проверки, осмотра помещения, фототаблицей.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, которое выразилось в незаконном использовании предпринимателем товарных знаков «Аdidas» при розничной реализации курток, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В данном случае доказательства наличия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения в форме умысла административным органом представлены в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку правонарушение посягает на экономические права и интересы владельцев товарных знаков, является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Как суд указал ранее, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Гарибову В.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

При таких обстоятельствах заявленное МВД по РК требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Министерства внутренних дел по Республике Карелия удовлетворить полностью. Привлечь индивидуального предпринимателя Гарибова Видади Гумбат оглы (место жительства: г. Петрозаводск, ул. Бабушкина, д. 25, основной государственный регистрационный номер 305100103100100) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

2. Кассовый чек и ценник, изъятые согласно протоколу от 20.02.2009, подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Гарибову В.Г.о. Изъятый согласно протоколу от 20.02.2009 и находящийся на хранении в камере хранения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, 5а, товар, а именно куртки мужские черного цвета в количестве 8 шт. с использованием на них товарного знака «Adidas» возврату не подлежат. Данная продукция подлежит уничтожению.

3. Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет N 40101810600000010006 В ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводска

Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по РК) КПП 100101001, ИНН 1001041280 БИК 048602001, ОКАТО 86401000000 Код классификации дохода 18811690020020000140

В графе назначение платежа указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2958/2009».

4. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

И.А.Зинькуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2958/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте