АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А26-2941/2009

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2009 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Государственному учреждению Республиканская станция по борьбе с болезнями животных о взыскании штрафных санкций в размере 50 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родионов Алексей Анатольевич, специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 1.4-23/10 от 13.01.2009 года;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен, установил:

Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Республиканская станция по борьбе с болезнями животных (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 руб. 00 коп. за несвоевременное представление расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года, по результатам камеральной налоговой проверки, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2009 года (л.д. 16).

Ответчик, Государственное учреждение Республиканская станция по борьбе с болезнями животных, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы штрафных санкций не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение, направленное по известному суду адресу: город Петрозаводск, Шуйское шоссе, дом 24, возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным периодом. Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, срок представления расчета авансовых платежей за 9 месяцев 2008 года - 20 октября 2008 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2008 года учреждение представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года (л.д. 18 - 25), то есть с нарушением установленного срока. Нарушение зафиксировано актом камеральной налоговой проверки N 3.2-09/893 от 21.11.2008 года (л.д. 6 - 7), полученным представителем учреждения по доверенности (л.д. 7). Возражения на акт камеральной налоговой проверке в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком в Инспекцию не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Решением Инспекции N 3.2-12/602 от 30.12.2008 года (л.д. 12 - 14) учреждение привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 50 руб. 00 коп. После принятия решения учреждению выставлено требование N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2009 года (л.д. 16).

В связи с неисполнением учреждением требования в добровольном порядке в срок до 31.01.2009 года и в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 50 руб. 00 коп.

В установленном законом порядке ненормативные правовые акты налогового органа ответчиком не оспорены. Поскольку у учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени и штрафных санкций с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При производстве по делу о налоговом правонарушении Инспекцией соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах процессуальные гарантии ответчика, размер штрафных санкций соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Государственного учреждения Республиканская станция по борьбе с болезнями животных, свидетельство о государственной регистрации от 27.09.2004 года, основной государственный регистрационный номер 1041000034130, юридический адрес: Шуйское шоссе, дом 24, город Петрозаводск, Республика Карелия:

- в доход бюджета штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт - Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа (город Санкт - Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка