АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А26-1708/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к предпринимателю Гамидову Ибрагиму Афраилу Оглы о о взыскании 2 927 руб. 09 коп. при участии

от истца - представителя Смирновой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности N 12 от 11.01.2009

от ответчика - не явился

установил: ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Гамидову Ибрагиму Афраилу Оглы (далее - ответчик) о взыскании 2 927,09 руб., в том числе 2 824,81 руб. долга за потребленную электроэнергию и 102,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании в связи с уточнением расчета процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска в данной части 86,68 руб. Требование о взыскании основного долга истец поддержал в заявленном размере. Судом принята к рассмотрению общая сумма иска 2 911,49 руб. Корреспонденция суда с определением о дате и времени судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному истцом при обращении с иском в суд: г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 39 А, кв. 7, возвратилась в суд неврученной по истечении срока хранения. Корреспонденция суда с определением о дате и времени судебного заседания, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.04.2009): г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 37 А, кв. 7, возвратилась в суд неврученной с отметкой почтового отделения связи о том, что по указанному адресу нет дома N 37 А. В соответствии с пунктами 2, 3, части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен судом надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции с учетом пункта 11 определения суда от 25.03.2009.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в счет договора N 100-1-41-42670-01 от 26.06.2007 отпустило электроэнергию в точки поставки ответчика (потребителя) в июле, августе и октябре 2008 года на общую сумму 5 162,54 руб. согласно счетам-фактурам, актам о реализации (л.д. 34-39). Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично, в общей сумме 2 337,73 руб. по приходным кассовым ордерам N 7284 от 30.07.2008 и N 8051 от 27.08.2008, остаток долга в размере 2 824,81 руб. не погасил. Не получив окончательного расчета в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт отпуска электроэнергии, размер задолженности подтвержден материалами дела. Вследствие чего, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга в размере 2 824,81 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, истец правомерно, в соответствии с правилами ст. ст. 314, 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

По расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за общий период просрочки в оплате с 21.09.2008 по 25.02.2009 по ставке банковского процента на день подачи искового заявления (13 % годовых) составляет 86,68 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 2 911,49 руб.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Гамидова Ибрагима Афраила Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" 2 911,49 руб., в том числе 2 824,81 руб. долга за потребленную электроэнергию и 86,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 21.09.2008 по 25.02.2009, а также расходы по уплате госпошлины в размере 500,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка