АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А26-8356/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Борунова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции ФНС по городу Петрозаводску (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Призма Север», ОГРН 1071001003182, ИНН 1001187762 (далее - ООО «Призма Север», должник), при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Коченовой А.Е., полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2009. (в деле);

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 30 декабря 2008 года обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «Призма Север» несостоятельным (банкротом) по тем основаниям, что по состоянию на 28 ноября 2008 года за должником числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 159 952,03 руб. - недоимка, в том числе просроченная свыше трех месяцев - 122 253 руб., кроме того, начислены пени в размере 11 803,38 руб.

Определением суда от 13 января 2009 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 февраля 2009 года с вызовом заинтересованных лиц. Уполномоченному органу было предложено представить письменные пояснения по источникам финансирования процедур банкротства в отношении должника, а также ответы из регистрирующих органов по наличию (отсутствию) имущества и имущественных прав.

06 февраля 2009 года в суд поступил комплект документов на арбитражного управляющего Зомба Е.Г. - члена Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - для утверждения в деле о банкротстве ООО «Призма Север».

В судебном заседании 10 февраля 2009 года представитель уполномоченного органа для приобщения к материалам дела представила налоговые декларации, которые сдавал должник за третий квартал 2008 года, ответы из ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ГИБДД и Гостехнадзора об отсутствии имущества. Пояснила, что ответы из регистрирующих органов поступили не все и просила суд отложить судебное разбирательство. Определением суда от 10 февраля 2009 года судебное заседание отложено на 30 марта 2009 года.

В судебном заседании 30 марта 2009 года представитель уполномоченного органа просил суд приобщить к материалам дела ответы на запросы из Управления ФРС по РК и МВД Карелии, а также просил отложить судебное разбирательство для уточнения правовой позиции по делу. Определением суда от 30 марта 2009 года судебное заседание отложено на 28 апреля 2009 года.

В судебном заседании 28 апреля 2009 года объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 05 мая 2009 года, по ходатайству представителя уполномоченного органа.

05 мая 2009 года судебное заседание было продолжено после перерыва, в том же составе суда, с участием того же представителя уполномоченного органа.

В судебные заседания 10 февраля, 30 марта, 28 апреля и 05 мая 2009 года представитель должника и директор должника Пуранен А.В. не являлись, корреспонденция суда, направленная по их адресам, возвращалась в суд.

В судебном заседании 05 мая 2009 года представитель уполномоченного органа представила дополнительно документы: ответ ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отсутствии зарегистрированных правах за должником, ответ Сбербанка об отсутствии движения денежных средств в период с 09.02.08. по 09.02.09., о регистрации за должником контрольно-кассовой техники, об отсутствии должника по юридическому адресу. Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела. Также представитель уполномоченного органа пояснила, что ООО «Призма Север» изменило свое местонахождение на город Санкт-Петербург, регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию ФНС N 27 по г.Санкт-Петербургу. Запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14 апреля 2009 года, что подтверждается соответствующей выпиской. Суд приобщил выписку из ЕГРЮЛ к материалам дела. В связи с этим представитель уполномоченного органа заявила ходатайство о передаче дела о банкротстве ООО «Призма Север» в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказывает в его удовлетворении. Исчерпывающий перечень оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня приведен в части 2 статьи 39 АПК РФ. Ни одного из этих оснований в данном случае не имеется.

После рассмотрения ходатайства представитель уполномоченного органа уточнила заявленное требование: просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, а именно, признать ООО «Призма Север» банкротом по статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как недействующего должника в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, открыть конкурсное производство, установить требование уполномоченного органа в размере 159 952,03 руб. недоимки и 11 803,38 руб. пеней, включить его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, а также утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из заявленной саморегулируемой организации, установив ему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет средств уполномоченного органа.

Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принят к рассмотрению уточненный предмет требования.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (здесь и далее Закон о банкротстве применяется в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. N 296-ФЗ) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006г. N 67 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил. Ответами регистрирующих органов: Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканского государственного центра «Недвижимость», Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ОГИБДД УВД г.Петрозаводска на запросы Федеральной налоговой службы подтверждено отсутствие у ООО «Призма Север» зарегистрированного имущества и транспортных средств, информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Уполномоченный орган не доказал, что впоследствии могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 разъяснено, что если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что это юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии у ООО «Призма Север» какого-либо имущества признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, судом установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что в настоящее время местонахождением ООО «Призма Север» является город Санкт-Петербург. В соответствии со статьей 33 Закона о банкротстве, дело о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника. Такая же позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2005. N 95. Факт местонахождения должника в ином субъекте Российской Федерации является еще одним основанием для прекращения Арбитражным судом Республики Карелия производства по делу о банкротстве ООО «Призма Север».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33, 52, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. N127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Призма Север» (ОГРН 1071001003182, ИНН 1001187762) банкротом прекратить.

2. Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка