• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А26-3178/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Шуялес» Швеца И.Н. (доверенность от 25.03.2009), государственного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» Богдановой А.И. (доверенность от 28.04.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Шуялес» к государственному учреждению Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось закрытое акционерное общество «Шуялес» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Шуялес») с заявлением об оспаривании постановления государственного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» (далее - ответчик, лесничество, административный орган) от 10 апреля 2009 года N 2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование требования заявитель указал, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности лесничеством не было учтено, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку условия по внесению арендной платы входят в гражданско-правовые отношения и не являются административными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признала, поскольку в соответствии с договором аренды участков лесного фонда общество обязано вносить арендную плату, а также лесным законодательством предусмотрена платность использования лесов. Условия и сроки внесения арендной платы являются существенными условиями договора аренды, следовательно невнесение арендной платы является нарушением условий договора аренды, что влечет обоснованное привлечение по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Шуялес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001150345.

На основании распоряжения N 2р от 27 января 2009 года Министерством лесного комплекса Республики Карелия совместно с ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства. По итогам проверки составлен акт от 05 февраля 2009 года, которым установлено, что задолженность ЗАО «Шуялес» по арендной плате за использование лесов составляет 3595712 рублей. 31.03.2009 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 2, а 10 апреля 2009 года -постановлением старшего государственного лесного инспектора Рябоева А.И. общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В протоколе и постановлении указано, что обществу вменяется наличие задолженности по арендной плате за 2008 год, которая должна быть уплачена согласно пункту 7.4 Договора на аренду участков лесного фонда от 01 января 2004 года и пункту 2.2 Договора аренду лесного участка от 26 декабря 2008 года в срок до 31 декабря 2008 года.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проанализировав в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование, охрана окружающей среды, лесное, административное законодательство.

В соответствии с пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 83 данного Кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Лесной кодекс Российской Федерации не определяет, в какой организационно-правовой форме должен функционировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контрольно-надзорные функции. Не урегулирован данный вопрос и Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ, относится к компетенции органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (статья 23.24 КоАП РФ). От имени названных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Ранее данные функции выполняли лесхозы.

Статьей 11 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2008 года лесхозы должны быть преобразованы в соответствии с гражданским законодательством.

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 N 417р-П произведена реорганизация лесхозов, в результате которой образовано ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество». Согласно пункту 12 данного распоряжения, основной целью деятельности лесничества является осуществление функций территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с Приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия N 155 от 04.04.2008 государственный лесной контроль и надзор вправе осуществлять, в том числе, заместители старших государственных лесных инспекторов в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в пределах своих полномочий.

Пунктом 1.5 Приказа Министерства лесного комплекса Республики Карелия N 178 от 14.04.2008 установлено, что в полномочия центральных лесничеств, в том числе входит привлечение в установленном порядке арендаторов лесного фонда к административной ответственности за нарушение законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Таким образом, системный анализ приведенных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах установленной компетенции.

В судебном заседании установлено, что общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, суд находит, что при возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности не допущено процессуальных нарушений, которые могли являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены следующие виды использования лесов:

1) заготовка древесины;

2) заготовка живицы;

3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;

4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений;

5) ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты;

6) ведение сельского хозяйства;

7) осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

8) осуществление рекреационной деятельности;

9) создание лесных плантаций и их эксплуатация;

10) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений;

11) выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых;

12) строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

13) строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов;

14) переработка древесины и иных лесных ресурсов;

15) осуществление религиозной деятельности;

16) иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Из договора аренды лесного участка усматривается, что лесной участок передан обществу для использования леса с целью заготовки древесины.

Пунктом 4.1.2 договора аренды лесного участка 26 декабря 2008 года предусмотрено, право арендодателя предъявлять арендатору неустойки (штрафы, пени) за нарушения лесохозяйственных требований, норм и правил использования лесов и условий Договора.

Следовательно, внесение арендной платы не относится к какому-либо виду использования лесов, а отношения по внесению арендной платы регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что общество нарушило установленные договором условия использования лесов, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах заявленное ЗАО «Шуялес» требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» от 10 апреля 2009 года N 2 о назначении закрытому акционерному обществу «Шуялес» (место нахождения: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Чална, ул. Первомайская, 11а, основной государственный регистрационный номер 1021001150345) административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

И.А.Зинькуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3178/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте