АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А26-6381/2007

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к государственному учреждению Республики Карелия "Костомукшский лесхоз" и Республике Карелия в лице Министерству финансов Республики Карелия

3-е лицо - Министерство лесного комплекса Республики Карелия о взыскании 78 521 руб. 92 коп. при участии без участия представителей истца, ответчиков и третьего лица,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ФГУ «Костомукшский лесхоз» с иском о взыскании 386960.22 руб., в том числе: 308073 руб. излишне начисленной в период с 01 мая по октябрь 2005 года согласно договору от 15 ноября 2004 года N 15 арендной платы за пользование за пользование участками лесного фонда и 78887.22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 мая 2005 года по 01 октября 2007 года включительно. Свои требования истец обосновал статьями 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 22.04.2008 г. судом была произведена замена стороны ответчика его правопреемником - государственным учреждением Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» (далее - ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество»). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, было привлечено - Министерство лесного комплекса Республики Карелия.

В судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2007 года, истец уточнил размер подлежащих к взысканию процентов и просил взыскать их в сумме 78521.92 руб. за период с 01 мая 2007 года по 01 декабря 2007 года включительно.

В ходе судебных разбирательств истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга, в остальной части требования поддержал.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ истца от части исковых требований был принят судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2008 г. исковые требования были частично удовлетворены с ГУ РК «Костомукшское центральное лесничества» в пользу истца было взыскано 24618.90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 984.61 руб. госпошлины, в остальной части исковых требований отказано, в части основного долга (о взыскании неосновательного обогащения) производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 года решение арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства были оставлены без изменения, в остальной части решение было отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 07 апреля 2009 года (т. 2, л.д. 8) с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. До начала судебного заседания в суд поступило письмо ООО «Фрегат», в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 29) с требованиями истца не согласилось, указав, что ГУ РК «Костомукшский лесхоз» не являлся получателем платежей за пользование лесным фондом, а потому неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Перерасчет ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню по выписанным ООО «Фрегат» лесобилетам, был произведен в соответствии с приказами Федерального агентства лесного хозяйства и, следовательно, в этом случае лесхоз действовал как исполнитель. Также обратил внимание суда на то, что с заявлением в лесхоз о перерасчете арендной платы истец не обращался.

В судебном заседании представитель ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество», уведомленного надлежащим образом, участия не принимал.

Минфин РК в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 13-14) с требованиями истца не согласился, указав, что по требованиям 2005 и 2006 годов истек срок исковой давности. Обращает внимание на то, что распределение федеральных субвенций между получателями в 2007 году находилось в компетенции Государственного комитета Республики Карелия по лесу. Полагает, что в соответствии со ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных работ является обязанностью арендатора.

В судебном заседании представитель Минфина РК, надлежащим образом уведомленного, участия не принимал.

Третье лицо отзыва на иск не представило, уведомленное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Дело судом рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

15 ноября 2004 года по результатам конкурса на право аренды участков лесного фонда между истцом и ФГУ «Костомукшский лесхоз» был заключен договор N 15 (т. 1, л.д. 6-11) на аренду участков лесного фонда.

Согласно пункту 7.2 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участка лесного фонда, действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования и повышающего коэффициента в размере 2.64.

В период с мая по ноябрь 2005 года ООО «Фрегат» производил платежи в соответствии приказами N 3 от 17 января 2005 года и N 50 от 01 апреля 2005 года Федерального агентства лесного хозяйства, которые впоследствии Арбитражным судом Республики Карелия были признаны не подлежащими применению, поскольку не были зарегистрированы и опубликованы в установленном законом порядке.

В результате за период с мая по октябрь 2005 года переплата арендной платы составила 308073 руб.

Впоследствии между сторонами был произведен взаимозачет суммы переплаты в счет задолженности по арендной плате по текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Получателем арендных платежей в части превышающей минимальные ставки, является бюджет Республики Карелия, которая, по мнению суда, и является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

О неосновательности обогащения Минфин РК мог узнать не ранее 25 апреля 2009 года, после получения отзыва ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» (т. 2, л.д. 16) от 15 апреля 2009 года (с учетом пробега почты). Следовательно, только после указанной даты могли бы начисляться проценты на сумму неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Фрегат», в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.

Расходы по госпошлине, в том числе и связанные с подачей Министерством лесного комплекса кассационной жалобы, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ООО «Фрегат» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка