• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А26-1628/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009г. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Карповой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АнТ и К"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур 2 категории г. Сегежа о взыскании 49 637 руб. 69 коп.. при участии

от истца - представителя Рогова В.В. по доверенности от 24.09.2008г.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АнТ и К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур 2 категории г. Сегежа (далее - ответчик) о взыскании 49 637,69руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства. Истец обосновывает заявленное требование длительной просрочкой, допущенной ответчиком, в исполнении денежного обязательства за выполненные истцом работы. Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в заявленном размере, ссылаясь также на вступившее в законную силу решение суда. Представитель истца также поддержал требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00руб., о чём было заявлено в исковом заявлении. Ответчик уведомлен судом о дате и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил, письменного отзыва на иск, иных документов не представил, требование истца не оспорил, ходатайств не заявил. Так как неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора, суд рассматривает дело без участия ответчика в соответствии со статьёй 156 АПК РФ. С учётом информации, изложенной в пункте 10 определения суда от 25.03.2009г., суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает спор по существу в судебном заседании суда первой инстанции. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Решением суда от 20.01.2009г. по делу NА26-5576/2008, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца было взыскано 118 703,12руб. - сумма долга за выполненные истцом работы по ремонту кровли здания детского сада. Решение суда было исполнено: платёжным поручением N310 от 12.02.2009г. УФК по Республике Карелия была перечислена взысканная судом сумма долга (л.д.19). В настоящее время истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование его денежными средствами за период с 12.12.2005г. по 12.02.2009г., поскольку ответчиком допущена длительная просрочка в оплате выполненных истцом работ.

Работы выполнялись на основании заключённого договора N18/07 от 26.07.2004г., выполнение работ было закончено к 15.08.2005г., что установлено судом при рассмотрении дела NА26-5576/2008. Работы были оплачены частично, долг за выполненные работы составлял 118 703,12руб., который и был взыскан судом по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении дела NА26-5576/2008 было установлено, что все платежи за детское учреждение осуществляло МУ «ЕРЦ УО» - сторона по договору, являвшаяся плательщиком.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчёт по договору производится заказчиком (ответчиком) не позднее 30 дней после полного окончания работ на основании акта приёмки формы КС-2 и справки формы КС-3.

Как установлено при рассмотрении дела NА26-5576/2008, последняя оплата за выполненные истцом работы была произведена 12.12.2005г., после чего больше платежей не поступало. Из чего следует, что ответчиком, который воспользовался результатом выполненных истцом работ, была допущена просрочка в исполнении обязательства, предусмотренного договором. По ранее рассмотренному делу установлено, что с 01.01.2006г. ответчик, как образовательное учреждение, был переведён на казначейскую систему обслуживания, и в УФК были открыты лицевые счета по каждому учреждению, имеющему свои ассигнования для финансовой деятельности. Суд считает, что с указанного времени ответчик мог изыскать возможности для погашения задолженности, принять меры, выполнить действия для того, чтобы денежные средства были направлены в уплату долга. Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Применение статьи 395 ГК РФ является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Ответчик не представил доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, как это предусмотрено статьёй 401 ГК РФ, не исключил своей вины за ненадлежащее исполнение обязательства. Требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным и обоснованным.

Начисление истцом процентов с 15.12.2005г. - даты последней оплаты, не противоречит условиям договора и статье 314 ГК РФ. По расчёту истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов от суммы долга за период просрочки с 15.12.2005г. по 12.02.2009г., с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска (13%), составила 49 637,69руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию. Кроме суммы процентов, истец предъявил ко взысканию расходы истца на уплату услуг представителя в размере 3 000,00руб., что предусмотрено ст. 110 АПК РФ. В доказательство понесённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.09.2008г. (л.д.22) и расходный кассовый ордер от 15.10.2008г. (л.д.18), которым подтверждается, что за оказанные истцу услуги представителю Рогову В.В. было выплачено вознаграждение в размере 3 000,00руб. Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика понесённых им судебных издержек.

При этом суд считает, что размер понесенных истцом издержек на оплату услуг представителя не является чрезмерным и соответствует критериям разумности, с учетом объема услуг, оказанных представителем, факта его участия в судебных заседаниях, несения затрат. Суд полагает, что размер вознаграждения, выплаченного представителю в рамках его участия в качестве представителя истца в арбитражном деле, соразмерен средневзвешенным вознаграждениям и гонорарам, уплачиваемых в Республике Карелия за юридическое представительство, исходя из характера спорных правоотношений и объема затрат. Оснований для уменьшения суммы издержек суд в данном случае не усматривает.

Требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме как правомерное и обоснованное.

Расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур 2 категории г. Сегежи в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АнТ и К» 49 637,69руб. - сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 12.12.2005г. по 12.02.2009г., 3 000,00руб. - сумму судебных издержек, 2 124,93руб. - расходы по уплате госпошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АнТ и К» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 89,99руб.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

В.Н.Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1628/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте