• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2009 года Дело N А26-8449/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Карелия»

к индивидуальному предпринимателю Пекуровой Галине Геннадьевне о взыскании 55 801 руб. 43 коп.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Карелия» Николаевского П.М. (доверенность от 12.01.2009),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Карелия» (далее - истец, ООО «Парфюм-Карелия») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пекуровой Галине Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 55801 руб. 43 коп., в том числе 48933 руб. 86 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 6867 руб. 57 коп. - неустойка.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора поставки N 4715 от 16.10.2008, дополнительного соглашения N1 к договору поставки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Определение об отложении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству, неоднократно направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве адреса ответчика, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора поставки N 4715 от 16.10.2008 (л.д. 11-12) истцом по товарным накладным NN А29516, А29519, А29521 от 16.10.2008 была осуществлена поставка товаров ответчику на общую сумму 48933 руб. 86 коп. Факт получения товара подтверждается подписью предпринимателя в указанных накладных (л.д. 13-16, 18-19, 21-29). В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (л.д. 17, 20, 30-34).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N1 к договору поставки от 16.10.2008 ответчик обязан был оплатить товар в течение семи банковских дней с момента поставки товара. Ответчиком оплата полученного 16.10.2008 товара не произведена, наличие задолженности в сумме 48933 руб. 86 коп. послужило основанием для обращения ООО «Парфюм-Карелия» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в части оплаты поставленного товара и данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование ООО «Парфюм-Карелия» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 48933 руб. 86 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 16.10.2008 определено, что за нарушение покупателем срока оплаты товара начисляется штраф в размере 0,3% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 октября по 18 декабря 2008 года в сумме 6867 руб. 57 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Парфюм-Карелия» подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Карелия» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пекуровой Галины Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Карелия» 55801 руб. 43 коп., в том числе 48933 руб. 86 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 6867 руб. 57 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2174 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

В.Э.Лайтинен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8449/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 мая 2009

Поиск в тексте