АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А26-248/2009

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 07 мая 2009 года. Полный текст определения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

Судья Кезик Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2009 года обоснованность заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Мансумова Ази Канбар оглы ИНН 100123492193 ОГРН 306100116700032 (далее - ИП Мансумов А.К.о, должник) банкротом,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - представителя Зятева Д.А., полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2009 года.

установил:

16 января 2009 года Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о признании банкротом индивидуального предпринимателя Мансумова Ази Канбар оглы по тем основаниям, что по состоянию на 24 декабря 2008г. он обладает признаками банкротства: просроченная свыше трех месяцев недоимка по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составила 17 507.50 руб. кроме того, в заявлении указано на наличие задолженности по платежам на общую сумму 22 697.05 руб., в том числе по основным платежам 17 507.50 руб., пени - 5 185.99 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 января 2009 года заявление Уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 19 февраля 2009 года, отложено на 30 марта 2009 года. Определением суда от 30 марта 2009 года судебное разбирательство отложено на 07 мая 2009 года и предложено заявителю представить письменные пояснения по основаниям начисления транспортного налога, задолженность по оплате которого положена в основу заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании 07 мая 2009 года установлено, что должник не получиал корреспонденцию суда, содержащую сведения о времени и месте судебного разбирательства, направленную по трем адресам: регистрации должника, месту нахождения зарегистрированного за должником имущества, и адресу, указанному в заявлении уполномоченного органа. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал, письменных пояснений по основаниям начисления транспортного налога, задолженность по которому положена в основу заявления о признании должника банкротом, иных документов о должнике не представил. На вопросы суда пояснил, что недоимка на сумму 12507.50 руб. является остатком задолженности, отраженной в требовании N27672 от 13.09.2006 года об уплате транспортного налога с физических лиц Республики Карелия, начисленного в размере 18572.50 руб. за 2005 год. Просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, установить требование Уполномоченного органа в заявленном размере, утвердить конкурсного управляющего, представленного заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», утвердить единовременное вознаграждение в размере 10000 руб., выплачиваемого за счет средств бюджета. В обоснование представил для приобщения к материалам дела копию расходного расписания N182/41955/003 от 09 февраля 2009 года, выданного ФНС России ИФНС по г. Петрозаводску, с указанием лимита на сумму 100000 руб. На вопросы суда представитель заявителя пояснил, что налоговая отчетность должником в налоговый орган не представлялась, задолженность, указанная в заявлении, не погашена в порядке исполнительного производства, поскольку судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, о чем представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов, по которым взыскание не производилось или произведено частично. Сведениями о наличии у должника счетов в банке заявитель не располагает.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. Должник зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского хозяйства) 16 июня 2006 года, что подтверждается представленной заявителем копией свидетельства N000941970 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.10.2008 года (л.д.29-33). Должник отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьей 230 Закона, поскольку местонахождение его не установлено, он не имеет имущества, что подтверждается сведениями, полученными из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по г. Петрозаводску N 10-6/273-4474 от 23.10.2008г., из Управления внутренних дел по Петрозаводскому городскому округу N40/2-756 от 22.10.2008г. об отсутствии у должника зарегистрированной техники, а также Постановлениями NМ11071/2106/91/2007 от 30.10.2007г., NМ2361/34/91/2007 от 31.10.2007г. об окончании исполнительного производства о взыскании с должника соответственно сумм 6 296.52 руб. и 18 951.91 руб. и постановлениями о возвращении исполнительных документов в связи с невозможностью установить адрес должника. Представленная заявителем копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N01/031/2008-559 от 29.10.2008 года указывает на то, что по состоянию на 01.12.2003 года за должником зарегистрировано право собственности на жилой дом N 18 в Олонецком районе, д. Алексала, на который наложен арест (л.д.48). Однако справкой ГУП РК РГЦ «Недвижимость», выданной 01.11.2008 года, указывается на отсутствие зарегистрированной за должником собственности (л.д.49), иных доказательств наличия имущества у должника заявитель не обеспечил.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается Уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Отсутствие имущества у должника не позволяет вести в отношении него процедуры, применяемые в деле о банкротстве за его счет. Представленная в судебном заседании представителем заявителя копия расходного расписания не является доказательством наличия возможности финансировать заявителем процедуру банкротства в отношении должника, поскольку указание на возможность финансирования процедур банкротства, которые могут быть введены в отношении ИП Мансумова Ази Канбар оглы, отсутствует. В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 22 от 22.06.2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом, процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Мансумова Ази Канбар оглы ИНН 100123492193 ОГРН 306100116700032 прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка