АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2009 года Дело N А26-828/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В. (с применением аудиозаписи протокола заседания)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-технический центр (Научно-производственное объединение)»

к государственному учреждению здравоохранения «Республиканская больница им. В.А.Баранова» о взыскании 5 720 руб. 46 коп. при участии

от истца - Несвижского Ю.А., по доверенности от 10.04.2009 года

от ответчика - не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Учебно-технический центр (Научно-производственное объединение)» (далее - Учебный центр, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Республиканская больница имени В.А.Баранова» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 5 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб. 46 коп. за период с 13.10.2008 года по 31.01.2009 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ. В предварительное судебное заседание 13 апреля 2009 года явился представитель истца, на требованиях настаивал, не возражала против назначения дела к судебному разбирательству. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, извещён судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учётом мнения представителя истца суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.05.2009 г. представитель истца поддержал заявленный иск, при этом заявил ходатайство о корректировке (уточнении) периода начисления процентов, не изменяя сумму исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Представитель истца указал на отсутствие платежей от ответчика, полагал иск правомерным и просил его удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание не направил, отзыва на иск, ходатайств и заявлений, возражений по иску не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие представителей ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании письменной заявки ответчика (л.д. 14) между ООО «Учебно-технический центр» (научно-производственное объединение) и государственным учреждением здравоохранения «Республиканская больница имени В.А.Баранова» 11 июля 2008 года был заключен договор NУД-2008-120 (л.д. 11-13), в рамках которого истец взял на себя обязательство по оказанию учреждению услуг по обучению трех сотрудников ответчика в соответствии с утвержденными учебными программами, с выдачей соответствующих удостоверений, подтверждающих факт обучения. В свою очередь, учреждение обязывалось произвести оплату данных услуг в согласованном в договоре размере, при этом предполагался авансовый платеж в безналичном порядке в срок, не позднее пяти банковских дней до начала обучения. Вместе с тем, по взаимной договоренности сторон, ответчик направил на обучение двух сотрудников, при этом истец согласился принять сотрудников на обучение без предварительной авансовой оплаты.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по обучению двух его сотрудников, при этом стороны на взаимной основе 26 сентября 2008 года подписали двусторонний акт (л.д. 16), в котором подтвердили факт оказания истцом услуг по обучению, факт отсутствия у учреждения претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также согласовали размер платежа в сумме 5 500 рублей, который обязывался ответчик уплатить. В течение октября -декабря 2008 года истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и предупреждениями, в которых просил погасить задолженность и указывал на возможность обращения в суд за принудительным взысканием, с начислением процентов за просрочку оплаты. В добровольном порядке учреждение оплату услуг истца не произвело, что вынудило истца обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Суд полагает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор и сложившиеся правоотношения свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений между сторонами в рамках договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязывается оказать заказчику соответствующие услуги по заданию или заявке заказчика (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре или вытекают из требований и норм закона. Суд считает, что ответчик, являясь заказчиком услуг, не выполнил свою обязанность по своевременной и полной оплате услуг ответчика (исполнителя), что привело к возникновению задолженности и просрочке оплаты. Со своей стороны истец в качестве исполнителя доказал выполнение обязательств по вышеназванному договору, осуществив обучение двух сотрудников ответчика, выдав им соответствующие удостоверения и приняв квалификационный экзамен по программе подготовки по профессии «лифтер», что дополнительно подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии от 26.09.2008 г. (л.д. 40-41). В ходе судебного разбирательства возражений по предмету, основанию и размеру долга, доказательств оплаты услуг ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 5 500 рублей в качестве задолженности за оказанные услуги суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Правомерными суд полагает требования истца и о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 220 руб. 46 коп. за период просрочки с 06.10.2008 г. по 31.01.2009 г. В силу положений статьи 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки оплаты, удержания денежных средств кредитор вправе начислять и предъявлять должнику проценты за пользование денежными средствами, с применением действующей на момент просрочки или предъявления требований ставки банковского процента, установленной Банком России. Расчет процентов судом проверен, возражений по расчету процентов и основаниям их предъявления ответчик не представил, при этом отношения между сторонами в рамках заключенного договора носили денежный характер. Требования истца о взыскании процентов с ответчика в сумме 220 руб. 46 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница имени В.А.Баранова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-технический центр» (Научно-производственное объединение) 5 720 руб. 46 коп., в том числе 5 500 рублей - задолженность за оказанные услуги по обучению на основании договора NУД-2008-120 от 11.07.2008 г., 220 руб. 46 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 06.10.2008 г. по 31.01.2009 г., а также 500 рублей - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка