АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 года Дело N А26-7625/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Благоустройство"

к предпринимателю Ключановой Наталье Анатольевне, о взыскании 26 164 руб. 99 коп.. при участии без участия представителей сторон,

установил: муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» (далее - МУП «Благоустройстов», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к предпринимателю Ключановой Н.А. (далее - ответчик) с иском о взыскании 26164.99 руб., в том числе: 21002 руб. задолженности за оказанные в период с июня 2006 г. по октябрь 2008 г. согласно договору N 162 м от 11.05.2006 г. услуги по вывозу бытовых отходов и 5162.99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2006 по 01.01.2008 г. Свои требования истец обосновывает статьями 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца участи не принимал. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство МУП «Благоустройство», в котором оно просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 80) с требованиями истца не согласился, указав, что по договору от 11.05.2006 г. услуги по вывозу отходов вообще не оказывались. В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.

Определение суда, направленное по известному суду адресу (уведомление о получении ответчиком корреспонденции по указанному адресу в деле представлено л.д. 94) возвратилось с отметкой узла связи «истек срок хранения».

Дело судом рас смотрено по правилам п.2 ч.2 ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

11.05.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 162 м (л.д. 15-16), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу бытовых отходов, а последний обязан был эти услуги оплачивать.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг подлежала перечислению на счет истца до 15 числа текущего месяца.

За период с июня 2006 г. по октябрь 2008 г. у ответчика имеется задолженность за оказанный услуги в размере 21002 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.06.2006 г. по 01.10.2008 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5162.99 руб. (расчет л.д. 7). Расчет процентов произведен из расчета 0.033% в день, что составляет 12.045 % годовых.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что услуги ему оказаны не были в качестве доказательства ссылаясь на договоры от 15.11.2006 г. с МУП «Упрвавляющая компания «Питкяранта» (л.д. 81) и договор с индивидуальным предпринимателем Бураковым С.А. (л.д. 86). Вместе с тем указанные договоры на оказание услуг по иным адресам. В деле представлено письмо Ключановой Н.А. в МУП «Благоустройство» в котором она просит расторгнуть договор в связи с расторжением договора аренды с 24.07.2008 г. Как следует из справки о задолженности, приложенной к исковому заявлению (л.д. 5-6) в течение 2006-2008 г. ответчик производил периодические оплаты, что также подтверждает факт оказания услуг в рассматриваемый период.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы статьями 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Взыскать с предпринимателя Ключановой Натальи Анатольевны в пользу МУП «Благоустройство» 26164.99 руб., в том числе: 21002 руб. задолженности 5162.99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1046.59 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка