АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 года Дело N А26-2143/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия

к предпринимателю Кулажиной Ирине Евгеньевне о взыскании 18940 руб. 93 коп.. при участии:

от заявителя - Прошкиной С.В., главного специалиста-эксперта, доверенность от 01.12.2008 (личность установлена по служебному удостоверению),

от ответчика - не явился,

установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд республики Карелия с заявлением к предпринимателю Кулажиной Ирине Евгеньевне (далее по тексту - ответчик, предприниматель) о взыскании 18940 руб. 93 коп., в том числе: 12306 руб. - задолженности по налогу на доходы физических лиц, 2134 руб. 04 коп. - пени по налогу на доходы физических лиц, 1631 руб. - штраф за неуплату налога на доходы физических лиц, 1615 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную уплату единого социального налога, 1254 руб. - штраф за неуплату единого социального налога. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, отзыва на заявление не представила, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 30 июня 2008 года N 1584, в котором отражены факты занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год вследствие неправомерного предъявления профессионального налогового вычета не подтвержденного документально. В связи с не подтверждением налогоплательщиком расходов, связанных с извлечением доходов налоговый орган установил занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Акт проверки ответчик получил лично, письмом от 01.08.2008 (л.д. 20) предприниматель просил рассмотреть материалы выездной налоговой проверки в его отсутствие. В письменных пояснениях от 01.08.2008 (л.д. 21) предприниматель при принятии решения просил учесть тяжелое материальное положение и не применять штрафные санкции.

Решением инспекции от 07 августа 2008 года N 1766 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган применил положения статьи 114 НК РФ и снизил размер штрафных санкций на 50 %. За неполную уплату налога на доходы физических лиц применены штрафные санкции в размере 1631 руб., за неполную уплату единого социального налога в размере 1254 руб. В ходе выездной налоговой проверки ответчик уплатил задолженность по единому социальному налогу в сумме 12543 руб. 40 коп.

Требованием от 09.09.2008 N 2011 ответчику предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 16306 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2134,04 руб., пени по единому социальному в сумме 1615,89 руб., а также штрафные санкции в срок до 19.09.2008. В установленный срок требование налогового органа ответчиком исполнено в части налога на доходы физических лиц в сумме 4000 руб. в остальной части требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются, в соответствии со статьёй 252 НК РФ, обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов в целях определения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу определяется также в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций".

При оценке обстоятельств дела суд считает, что факт занижения ответчиком суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога, вследствие неправомерного предъявления расходов, не подтвержденных документально, следовательно, совершения налогового правонарушения инспекцией установлен, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, квалифицирующие признаки определены правильно, порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и сумма штрафа соответствуют требованиям Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе пеней.

В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Проверив правильность расчетов пеней, представленных заявителем, суд считает, что данный расчет полностью соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен на основании фактической суммы недоимки.

При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулажиной Ирины Евгеньевны, основной государственный регистрационный номер 304100724700035, в доход бюджетов 18940 руб. 93 коп., в том числе: 12306 руб. - задолженности по налогу на доходы физических лиц, 2134 руб. 04 коп. - пени по налогу на доходы физических лиц, 1631 руб. - штраф за неуплату налога на доходы физических лиц, 1615 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную уплату единого социального налога, 1254 руб. - штраф за неуплату единого социального налога, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 757 руб. 60 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка