• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 года Дело N А26-2804/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Пяозерская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 1 819 руб. 00 коп.. при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Пяозерская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение, ответчик) штрафных санкций в сумме 1819 руб.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик, муниципальное общеобразовательное учреждение "Пяозерская средняя общеобразовательная школа", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против заявленных требований не представил, сведения о надлежащем извещении ответчика о времени месте рассмотрения дела имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Учитывая отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу. изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год.

По результатам проверки составлен акт от 04 июля 2008 года N 1262, в котором отражено, что согласно представленной корректирующей декларации доплате в бюджет подлежит единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования в сумме 9095 руб. На момент подачи уточненной декларации указанная сумма налога не уплачена в бюджет.

Решением инспекции от 14 августа 2008 года N 1797 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1819 руб.

На основании решения Инспекцией направлено налогоплательщику требования от 30.09.2008 N 1091. В установленный в требовании срок сумма штрафных санкций учреждение не уплатило.

В связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений Инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафных санкций в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по штрафу в бесспорном порядке, поскольку у Учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный расчетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.

В соответствие с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При оценке обстоятельств дела суд считает, что факт неуплаты ответчиком суммы налога, указанной им в декларации и, следовательно, совершения налогового правонарушения инспекцией установлен, квалифицирующие признаки определены правильно, порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и сумма штрафа соответствуют требованиям Налогового кодекса.

Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что учреждение не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия требования удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Пяозерская средняя общеобразовательная школа", основной государственный регистрационный номер 1021001088470, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, Пяозерский пгт, ул. Дружбы, 24а в доход бюджетов 1819 руб. - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья


О.Я.Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2804/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте