• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 года Дело N А26-3197/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Переплеснин О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александрович Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом творчества детей и юношества N 2»

третье лицо - муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N1» о взыскании 614 рублей 38 копеек, при участии:

от заявителя - главного специалиста-эксперта Лях Ю.П. (доверенность от 11.01.2009),

от ответчика - не явился,

от третьего лица - юриста Марценюка Е.А. (доверенность от 11.01.2009),

установил: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика - Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и юношества N 2» (далее - ответчик, учреждение) пеней по единому социальному налогу в сумме 614,38 рубля.

Представители заявителя и третьего лица в предварительном судебном заседании высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно и в установленные сроки исполнить свою обязанность по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого социального налога являются организации, производящие выплаты физическим лицам. Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчётного периода, исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, и суммой уплаченных авансовых платежей, и уплачивают её в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учреждение, являясь плательщиком единого социального налога, представило в инспекцию расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 года (л.д. 12-21).

Обязанность по уплате единого социального налога налогоплательщиком в установленные сроки не выполнена.

31 октября 2008 года налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование N 40035 по состоянию на 29.10.2008, в котором предложила уплатить в срок до 20 ноября 2008 года недоимку по единому социальному налогу в сумме 49632,80 рубля, пени в сумме 13753,55 рубля.

Требование налоговой инспекции ответчиком в полном объёме не исполнено. Не уплачены пени по единому социальному налогу, начисленные на текущую недоимку, в сумме 614 рублей 38 копеек, в том числе пени по налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, за период с 25.09.2008 по 29.10.2008 в сумме 611,87 рубля, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 16.02.2008 по 29.10.2008 в сумме 0,61 рубля, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01.11.2007 по 29.10.2008 в сумме 1,90 рубля.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Представленный в материалы дела расчёт пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчёт пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 30035 от 29.10.2008. Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования признал, подтвердил правильность расчёта пеней.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Поскольку ответчик является бюджетной организацией, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пеней по единому социальному налогу.

Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчёт пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом творчества детей и юношества N2». С учетом того, что ответчик является образовательным учреждением, находящимся на бюджетном финансировании и выполняющим социальную функцию, суд снижает размер государственной пошлины до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Заявленное требование удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и юношества N2», место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Островского, д. 26, основной государственный регистрационный номер 1031000007521:

- в доход бюджета 614 рублей 38 копеек, в том числе: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, в сумме 611,87 рубля, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 0,61 рубля, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1,90 рубля;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

О.Б.Переплеснин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3197/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте