АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 года Дело N А26-5701/2008

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12 мая 2009 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи: Свидской А.С., судей: Борунова И.Н., Москалевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,

рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2009 года отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РМТ» (далее - ООО «РМТ», должник), при участии в судебном заседании: временного управляющего Седнева А.Ф., полномочия подтверждены определением суда от 10.12.2008г. (в деле);

представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) Андреевой Е.П., полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2009г. (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 декабря 2008 года требования уполномоченного органа к ООО «РМТ» (ОГРН 1031000051961, ИНН 1001150473) признаны обоснованными, в отношении ООО «РМТ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Седнев Анатолий Федорович, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 14 апреля 2009 года. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» N238 от 27.12.2008г.

13 апреля 2009 года в суд от временного управляющего Седнева А.Ф. с сопроводительным письмом поступили: отчет временного управляющего от 30.03.2009г., анализ финансового состояния ООО «РМТ», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РМТ», реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14 апреля 2009 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения по ходатайству временного управляющего отложено на 12 мая 2009 года с вызовом заинтересованных лиц.

08 мая 2009 года временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности от 08.05.2009г.; протокол первого собрания кредиторов должника от 07.05.2009г. с документами, подтверждающими полномочия лица, участвовавшего в собрании, а также бюллетенями для голосования; запросы, направленные временным управляющим в адреса Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканского государственного центра «Недвижимость», Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, с соответствующими ответами. Перечисленные документы приобщены судом к материалам дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 мая 2009 года, ООО «РМТ» в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание должник не обеспечил.

Суд проводит судебное разбирательство 12 мая 2009 года в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 12 мая 2009 года временный управляющий сообщил, что предложил первому собранию кредиторов прекратить производство по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств для финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве. В подтверждение данного вывода сослался на представленные в материалы дела ответы за запросы временного управляющего из регистрирующих органов и органов внутренних дел об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и транспортных средств. Также сообщил суду, что в отношении должника выполнены все мероприятия процедуры наблюдения. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» N238 от 27.12.2008г. На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что при невысокой кредиторской задолженности и наличии благоприятных условий (получение выгодных предложений) возможно восстановление платежеспособности должника, однако, в настоящее время отсутствует возможность покрытия за счет имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем целесообразно прекращение производства по делу о банкротстве ООО «РМТ»; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены. В реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 121 321 руб. основного долга и 6 886 руб. пеней; первым собранием кредиторов, состоявшимся 07 мая 2009 года, приняты следующие решения по вопросам его компетенции: обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику; дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять; выбрать в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент»; возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего; а также по дополнительным вопросам, определяющим периодичность и порядок проведения собраний кредиторов, а также согласование с собранием кредиторов в последующей процедуре банкротства привлечение специалистов, и другим.

Вместе с тем, временный управляющий пояснил, что должник с июля 2008 года хозяйственной деятельности не ведет, в результате проведенных мероприятий установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временный управляющий сообщил, что транспортных средств, объектов техники и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, дебиторская задолженность и иные оборотные активы отсутствуют. В связи с изложенным, временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «РМТ».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала принятые собранием кредиторов решения, в том числе решение о признании должника банкротом как отсутствующего должника в связи с прекращением хозяйственной деятельности, невозможностью установить местонахождение руководителя должника и отсутствием у должника имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, подтвердила выводы временного управляющего о недостаточности средств должника для финансирования процедуры банкротства.

На уточняющие вопросы суда представитель уполномоченного органа пояснила, что финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «РМТ», подтверждено расходным расписанием N182/41955/003 от 09.02.2009г., согласно которому Федеральной налоговой службе выделено финансирование на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в размере 100 000 руб. При этом пояснила, что данная сумма выделена не конкретно на процедуры, применяемые в деле о банкротстве ООО «РМТ», а на всех возможных отсутствующих должников. В подтверждение изложенного представила заверенную копию расходного расписания N182/41955/003 от 09.02.2009г. с подтверждением суммы финансирования в размере 100 000 руб., которая приобщена судом к материалам дела.

Заслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд отчетов о результатах наблюдения от 30.03.2009г. и от 08.05.2009г. и приложенных к ним документов, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что временным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения, в том числе предприняты исчерпывающие меры для получения сведений об имуществе должника.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006г. N22 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N22) судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 230 настоящего закона в случае, если имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006г. N67 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Также могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N67 разъяснено, что если указанные обстоятельства выясняются судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, при этом имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, временный управляющий и уполномоченный орган не представили. Представленные временным управляющим документы, в том числе отчет временного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, ответы органов внутренних дел и регистрирующих органов: Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканского государственного центра «Недвижимость», Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (представлены 08 мая 2009 года) и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (т.1, л.д.51) свидетельствуют об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества и денежных средств, в связи с чем подтверждают выводы временного управляющего об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также материалами дела подтверждено, что первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «РМТ», не имеется; информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, временный управляющий и уполномоченный орган не располагают; доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, в материалы дела не представлено.

Уполномоченный орган, ходатайствующий о применении к ООО «РМТ» процедуры банкротства отсутствующего должника, не доказал, что впоследствии могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «РМТ», представленную в судебном заседании заверенную копию расходного расписания N182/41955/003 от 09.02.2009г. Этот документ сам по себе свидетельствует только об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, тогда как в силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. N573 заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедур банкротства отсутствующего должника. Согласно расходному расписанию N182/41955/003 от 09.02.2009г. сумма лимита бюджетных обязательств составляет 100 000 руб. Поскольку данная сумма выделена не конкретно на процедуры, применяемые в деле о банкротстве отсутствующего должника ООО «РМТ», то судом не может быть установлена достаточность финансирования процедур, применяемых в настоящем деле на дату судебного заседания.

Таким образом, суд считает вывод временного управляющего об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, обоснованным и подтвержденным документально.

При отсутствии у ООО «РМТ» какого-либо имущества признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Поскольку в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, то на основании на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС N67 и в Постановлении Пленума ВАС РФ N22, а также представленных временным управляющим доказательств недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, производство по делу о банкротстве ООО «РМТ» подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РМТ» (ОГРН 1031000051961, ИНН 1001150473) прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка