• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2009 года Дело N А26-761/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонтон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ланкон" о взыскании 231 144 руб. 92 коп.. при участии представителя истца Песниной Н.А. (доверенность от 10.03.09) В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.20 21.04.09 до 12.40 28.04.09. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонтон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ланкон» (далее - ответчик) 231 14,92 руб. задолженности по оплате продукции, поставленной в феврале-марте 2008 года на основании договора от 17.12.07. В связи с арифметической ошибкой, допущенной при расчёте иска, размер иска увеличен ответчиком до 232 514,50 руб. Увеличение размера иска судом принято на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на невозможность проверки расчёта иска в связи с выемкой правоохранительными органами документации Общества; считал, что размер задолженности перед истцом составляет 212 514,50 руб. и просил предоставить рассрочку в её уплате на 12 месяцев в связи с тяжёлым имущественным положением. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Поскольку в деле имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска ввиду следующего.

По товарно-транспортным накладным N 1546938 и N 1546937 от 26.02.08 истец отгрузил ответчику алкогольной продукции на сумму 91 151 руб. и 138 604,36 руб. соответственно. Из-за недостачи товара и боя по накладной N 1546937 произведён перерасчёт в сторону уменьшения на 1 361,46 руб.

По товарно-транспортным накладным N 1621715 и N 1621714 от 05.03.08 истец отгрузил ответчику алкогольной продукции на 7 950 руб. и на 25 850,48 руб. соответственно. Из-за недостачи товара и боя по накладной 1621714 произведён перерасчёт в сторону уменьшения на сумму 1679,88 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются перечисленными товарно-транспортными накладными, актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Ответчиком товар оплачен на сумму 28 000 руб. Данный факт подтверждён приходными кассовыми ордерами N1149 от 09.06.08, 956 от 08.05.08. 948 от 08.05.08. Остаток долга составил 232 514,50 руб. Представленные ответчиком записи о передаче 20 000 руб. 16.06.08 Свиницкому как представителю продавца суд считает ненадлежащим доказательством, поскольку доверенность, выданная истцом Свиницкому на получение денежных средств от покупателя, суду не представлена. Сам истец отрицает как выдачу такой доверенности, так и передачу ему указанных денежных средств. При таких обстоятельствах применению подлежит статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования. Поскольку ответчик не представил доказательств передачи денежных средств в размере 20 000 руб. надлежащему кредитору, суд отклоняет приведённый довод. Таким образом, общий размер задолженности составляет 232 514,50 руб. Обязанность по уплате указанной суммы возникает у ответчика в силу статей 8, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иск подтверждён как по праву, так и по размеру, суд удовлетворяет его. Ходатайство о рассрочке платежа на стадии принятия решения судом не рассматривается. Ответчик не лишён возможности заявить ходатайство в порядке, предусмотренном разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Ланкон»:

- в пользу ООО «Бонтон» 232 514,50 руб. задолженности по оплате товара, отпущенного по ТТН NN 1546938 и 1546937 от 26.02.08, NN 1621715 и 1621714 от 05.03.08;

- в бюджет Российской Федерации 6 150,29 руб. госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

И.В.Шалапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-761/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте