• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 года Дело N А26-3091/2009

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2009 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 6» третье лицо: Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N 1» о взыскании недоимки и пени по единому социальному налогу в размере 21 808 руб. 86 коп. при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бескровный Руслан Николаевич, главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 1.4-23/09 от 11.01.2009 года;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - Марценюк Евгений Александрович, юрист, доверенность N 1 от 11.01.2009 года, установил:

Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 6» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН), зачисляемому в фонд социального страхования в размере 19 258 руб. 57 коп. и задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 444 руб. 87 коп., ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 813 руб. 59 коп., ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 58 руб. 42 коп. и ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 233 руб. 41 коп., а всего 21 808 руб. 86 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 40023 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2008 года (л.д. 8 - 9).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2009 года (л.д. 1 - 2) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N 1».

Ответчик, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 6», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Третье лицо, Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N 1», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 19 258 руб. 57 коп. и задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 215 руб. 10 коп., а всего 19 473 руб. 67 коп. в связи с представлением ответчиком уточненного расчета авансовых платежей за 9 месяцев 2008 года.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Изучив и оценив ходатайство заявителя, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ заявителя от взыскания 19 473 руб. 67 коп. вызван представлением ответчиком уточненного расчета авансовых платежей за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску от заявления в части взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 6» недоимки и пени по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 19 473 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки и пени по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 19 473 руб. 67 коп. и прекращает производство по делу в указанной части. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в части взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 444 руб. 87 коп., ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 598 руб. 49 коп., ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 58 руб. 42 коп. и ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 233 руб. 41 коп., а всего 2 335 руб. 19 коп. по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования считает обоснованными. Дополнительно пояснил, что заявление Инспекции получено и учреждением проверен расчет пени. Заслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учреждение представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года (л.д. 12 - 21). Согласно расчету ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога исполнена учреждением частично. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок единого социального налога. За несвоевременную уплату налога ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по состоянию на 29.10.2008 года в размере 16 974 руб. 34 коп.

Требованием N 40023 об уплате налога по состоянию на 29.10.2008 года (л.д. 8 - 9) Инспекция уведомила Учреждение о наличии недоимки по единому социальному налогу и задолженности по пени, предложив ответчику уплатить указанные суммы добровольно в срок до 20.11.2008 года. Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено частично. Поскольку у Учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа N 6» пени по единому социальному налогу в размере 2 335 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 100 руб.00 коп.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску, об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки и пени по единому социальному налогу в размере 19 473 руб. 67 коп. удовлетворить.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.

4. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 6», свидетельство о государственной регистрации от 01.03.1995 года, основной государственный регистрационный номер 1021000535687, юридический адрес: улица Советская, дом 12, город Петрозаводск, Республика Карелия:

- в доход бюджета пени за несвоевременную уплату в бюджет единого социального налога в размере 2 335 руб. 19 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт - Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа (город Санкт - Петербург).

     Судья


Е.И.Левичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3091/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте