АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2009 года Дело N А26-2433/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Романовой О.Я., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Ильиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Мастер" к Администрации Петрозаводского городского округа о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка.

при участии

от заявителя - Зубковой О.В., представителя по доверенности от 07.04.2008 года;

от ответчика - Ульяновой Ю.В., главного специалиста отдела юридического сопровождения нормативно-правового управления аппарата Администрации Петрозаводского городского округа по доверенности от 30.12.2008 года N 1.3-17/132;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Трейд Мастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 27.11.2008 года N 3122 «Об утверждении градостроительного плана по ул. Зайцева, 12», в части вменения обществу обязанности получить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: электроснабжения в РКС Петрозаводский филиал ОАО ПКС «Электрические сети», водопровода и канализации - в РКС Петрозаводский филиал ОАО ПКС «Водоканал», теплоснабжения - в РКС Петрозаводский филиал ОАО ПКС «Тепловые сети»; в части вменения обязанности согласовать готовую проектную документацию с «управлением городского хозяйства администрации г. Петрозаводска», ОАО «ПКС» «Водоканал», ОАО «ПКС» «Электрические сети», ОАО «ПКС» «Тепловые сети», Карельским филиалом ОАО «Северо-Западный телеком» (ГТС), ОГИБДД УВД, Управлением Роспотребнадзора по РК»;

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что полученный им градостроительный план земельного участка не соответствует форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 года N 840 «О форме градостроительного плана», а также составлен с нарушением требований к порядку заполнения формы градостроительного плана, установленных в Приказе Минрегиона Российской Федерации от 11.08.2006 года N 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка».

В разделе 3 полученного градостроительного плана, считает общество, незаконно указано на необходимость согласования готовой проектной документации с «управлением городского хозяйства администрации г. Петрозаводска», ОАО ПКС «Водоканал», ОАО ПКС «Электрические сети», ОАО ПКС «Тепловые сети», Карельским филиалом ОАО «Северо-Западный телеком» (ГТС), ОГИБДД УВД, Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Включение в градостроительный план данных требований противоречит пункту 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), в силу которого не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Администрация в возражениях на заявление общества просит в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что обязанность по обращению за техническими условиями подключения возложена в соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83, на ООО «Трейд Мастер» как правообладателя земельного участка.

В отношении незаконности включения в раздел 3 градостроительного плана земельного участка требования о согласовании готовой проектной документации с перечисленными в нем сетевыми организациями, ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, Управлением Роспотребнадзора по РК, Администрация считает доводы заявителя также необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 48 Гр К РФ устанавливаются ограничения на стадии подготовки проектной документации, а не на стадии подготовки градостроительного плана.

Кроме того, считает ответчик, включением в «иные показатели» градостроительного плана данного указания не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения сторон считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая изложенное, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от части заявленных требований (в письменном виде заявление приобщено к материалам дела).

В отношении отказа от части заявленных требований судом вынесено определение о прекращении производства по делу в виде отдельного судебного акта.

С учетом данных обстоятельств суд рассматривает дело о признании незаконным градостроительного плана земельного участка N RU 10301000-0000000000000816 по ул. Зайцева, 12, имеющий кадастровый номер 10:01:02 01 14:009, общей площадью 1514 кв. метров для реконструкции административного здания и здания склада по ул. Зайцева, 12 для размещения административного здания в части вменения обязанности согласовать готовую проектную документацию с «Управлением городского хозяйства администрации г. Петрозаводска, ОАО ПКС «Водоканал», ОАО ПКС «Электрические сети», ОАО ПКС «Тепловые сети», Карельским филиалом ОАО «Северно-Западный телеком» (ГТС), ОГИБДД УВД, Управлением Роспотребнадзора по РК и исключения из раздела 3 градостроительного плана данного земельного участка требования о согласовании готовой проектной документации с перечисленными организациями.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в заявлении и отзыве правовые позиции.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя министра промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 16.01.2008 года N 19-р на основании пункта 2 статьи 22 и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Трейд Мастер» из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:02 01 14:009, общей площадью 1514 кв. метров, расположенный по адресу г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 12, для предпринимательской деятельности (эксплуатация магазина строительных материалов и подсобных помещений).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2008 года по делу N А26-1952/2008 (л.д.12-13) действия Администрации Петрозаводского городского округа по отказу в выдаче ООО «Трейд Мастер» градостроительного плана земельного участка для реконструкции зданий по адресу г. Петрозаводск, ул. Зайцева, дом 12 признаны незаконными.

28.11.2008 года общество получило от Администрации градостроительный план на указанный земельный участок, утвержденный Постановленим Главы Петрозаводского городского округа N 3122 от 27.11.2008 года (л.д. 24-31).

Не согласившись с включением в раздел 3 градостроительного плана «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства - реконструкции» (л.д. 29) абзаца о том, что готовую проектную документацию, согласованную в установленном порядке, в том числе с управлением городского хозяйства администрации г. Петрозаводска, ОАО ПКС «Водоканал», «Электрические сети», «Тепловые сети», Карельским филиалом ОАО «Северо-Западный телеком» (ГТС), ОГИБДД УВД, Управлением Роспотребнадзора по РК, общество оспорило градостроительный план в этой части в арбитражном суде.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Трейд Мастер», исходя из следующего.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к градостроительным планам земельных участков установлены статьей 44 Градостроительного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 года N 840 и Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегиона Российской Федерации от 11.08.2006 года N 93.

Суд считает, что оспоренный в части градостроительный план земельного участка полностью соответствует указанным правовым нормам, утвержден органом местного самоуправления г. Петрозаводска в пределах его полномочий, установленных пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ.

В обоснование своей позиции о незаконности включения в раздел 3 градостроительного плана обязанности согласования готовой проектной документации общество указывает на то, Градостроительный кодекс РФ не предусматривает такой обязанности.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 48 ГрК не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Однако заявителем не учтено, что утверждение градостроительного плана является только одной из составляющих подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, проектная документация находится на стадии разработки.

Доводы заявителя о том, что он не может применить полученный градостроительный план в хозяйственной деятельности и что план не может служить основой для дальнейшего проектирования реконструируемого здания, не нашли подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

Доказательств того, что включение спорного пункта о согласовании готовой проектной документации с перечисленными в разделе 3 градостроительного плана организациями, каким-либо образом препятствует ООО «Трейд Мастер» получить разрешение на строительство, провести государственную экспертизу проектной документации в порядке, предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, либо совершать иные действия в сфере предпринимательской деятельности, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, заявленные ООО «Трейд Мастер» требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Мастер» отказать полностью.

2. Расходы по уплате в бюджет государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка