• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 года Дело N А26-6074/2008

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 13 мая 2009 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи: Свидской А.С., судей: Борунова И.Н., Москалевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,

рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2009 года отчет временного управляющего индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Николаевича (далее - ИП Горбачев С.Н., должник), при участии в судебном заседании: временного управляющего Кокунина В.Л., полномочия подтверждены определением суда от 22.12.2008г. (в деле);

представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) Щепиной Н.Л., полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2009г. (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 декабря 2008 года требования уполномоченного органа к ИП Горбачеву С.Н. (ОГРН 304103924000046, ИНН 101500954560) признаны обоснованными, в отношении ИП Горбачева С.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 15 апреля 2009 года. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» N12 от 24.01.2009г.

09, 13 и 14 апреля 2009 года в суд от временного управляющего Кокунина В.Л. с сопроводительными письмами N14 и N15 от 06.04.2009г., N17 от 14.04.2009г. поступили: отчеты временного управляющего от 06.04.2009г. и 12.04.2009г., протоколы собрания кредиторов от 06.04.2009г. и 14.04.2009г., анализ финансово-хозяйственной деятельности и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Горбачева С.Н., реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15 апреля 2009 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения по ходатайству уполномоченного органа отложено на 13 мая 2009 года с вызовом заинтересованных лиц.

08 мая 2009 года временный управляющий направил в суд с сопроводительным письмом N21 от 08.05.2009г. протокол собрания кредиторов от 08.05.2009г. с соответствующими приложениями, а 12 мая 2009 года с сопроводительным письмом N22 от 12.05.2009г. - отчет временного управляющего от 12.05.2009г.; протокол собрания кредиторов от 12.05.2009г. с документами, подтверждающими полномочия лица, участвовавшего в собрании, бюллетенями для голосования и доказательствами уведомления уполномоченного органа и должника о времени и месте проведении собрания; реестр требований кредиторов должника; сведения из регистрирующих органов: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия и Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканского государственного центра «Недвижимость», а также из Банка «Столичное Кредитное Товарищество» от 09.04.2009г. Перечисленные документы приобщены судом к материалам дела.

13 мая 2009 года Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» направило в суд представление NВД-284/09-пр от 12.05.2009г. на кандидатуру арбитражного управляющего Кокунина Вячеслава Леонидовича, соответствующего требованиям статей 20 и 20(2) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое приобщено судом к материалам дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 мая 2009 года, Горбачев С.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в суд не направил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений представителей уполномоченного органа и временного управляющего суд рассматривает отчет временного управляющего без участия представителей лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 13 мая 2009 года временный управляющий сообщил, что предложил первому собранию кредиторов прекратить производство по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств для финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве. В подтверждение данного вывода сослался на представленные в материалы дела ответы за запросы временного управляющего из регистрирующих органов и органов внутренних дел, пояснив, что жилое помещение по адресу: Пудожский район, п. Красноборский, ул. Новая, д.1, кв. 5, на 1/3 долю которого за должником зарегистрировано право собственности, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника-гражданина, на него в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в силу чего оно не подлежит включению в конкурсную массу; транспортное средство (автомобиль марки ВАЗ-213110, 2006 года выпуска) находится в залоге у Банка (открытого акционерного общества Банк «Столичное Кредитное Товарищество») по договору автомобильного кредитования, рыночная стоимость указанного транспортного средства согласно проведенному анализу составляет 150 тыс. руб., с учетом того, что восемьдесят процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, следовательно, на расходы процедур банкротства останется 30 тыс. руб., указанных средств явно недостаточно; из иных регистрирующих органов имеются сведения об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и транспортных средств.

Также временный управляющий сообщил суду, что им выполнены все мероприятия процедуры наблюдения. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» N12 от 24.01.2009г.; на основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление его платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; открыт и велся реестр требований кредиторов, в который включены требования уполномоченного органа в размере 53 тыс. руб. основного долга и 46 тыс. руб. финансовых санкций; первым собранием кредиторов, состоявшимся 12 мая 2009 года, приняты следующие решения по вопросам его компетенции: обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; выбрать в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»; возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего; дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять; арбитражному управляющему согласовывать с собранием кредиторов привлечение специалистов для осуществления своих полномочий.

Вместе с тем, временный управляющий пояснил, что должник с 2004 года хозяйственной деятельности не ведет, в результате проведенных мероприятий установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временный управляющий сообщил, что ликвидного имущества, средств от реализации которого будет достаточно для осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника не имеется. В связи с изложенным, временный управляющий просил удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Горбачева С.Н.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала принятые собранием кредиторов решения, в том числе решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; выводы временного управляющего о недостаточности средств должника для финансирования процедуры банкротства не опровергла.

На уточняющий вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснила, что финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве ИП Горбачева С.Н., возможно за счет средств от реализации зарегистрированного за ним транспортного средства.

Заслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в суд анализа финансового состояния должника, отчета временного управляющего о результатах наблюдения от 12.05.2009г. и приложенных к нему документов, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что временным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения, в том числе предприняты исчерпывающие меры для получения сведений об имуществе должника.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006г. N22 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N22) судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006г. N67 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N67), являющейся общей для решения вопроса о представлении доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, такими доказательствами, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган (временный управляющий) может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом (временным управляющим) могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N67 разъяснено, что если указанные обстоятельства выясняются судом первой инстанции в ходе рассмотрения возбужденного дела, при этом имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, временный управляющий и уполномоченный орган не представили. Представленные временным управляющим документы, в том числе отчет временного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, ответы органов внутренних дел и регистрирующих органов: Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (т.2, л.д.43), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (т.2, л.д.44), Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (представлен с отчетом от 12.05.2008г.) свидетельствуют об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества и денежных средств.

Из письма Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканского государственного центра «Недвижимость» N8 от 05.04.2009г. усматривается наличие зарегистрированного за должником права собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: Пудожский район, п. Красноборский, ул. Новая, д.1, кв. 5, полученную Горбачевым С.Н. в порядке приватизации. Временным управляющим установлено и подтверждено материалами дела, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника-гражданина. Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем, в соответствии со статьей 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно письму Министерства внутренних дел России по Республике Карелия от 09.02.2009г. N69/1178 за должником зарегистрировано единственное транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-213110. Указанный автомобиль 2006 года выпуска находится в залоге у открытого акционерного общества Банк «Столичное Кредитное Товарищество» по договору автомобильного кредитования, что подтверждается объяснениями должника (т.2, л.д.46) и ответом банка на запрос временного управляющего (т.2, л.д.47), а также не опровергнуто представителем уполномоченного органа. Рыночная стоимость указанного транспортного средства согласно проведенному временным управляющим анализу составляет 150 тыс. руб. (т.2, л.д.48-50). Суд считает обоснованным довод временного управляющего, что средств от реализации обремененного залоговым обязательством транспортного средства недостаточно для покрытия расходов в процедурах банкротства. Согласно пункту 1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Таким образом, с учетом рыночных цен на автомобили сходной марки и года выпуска максимальная сумма, которая может быть направлена на расходы процедур банкротства, составит 15-45 тыс. руб.

Также материалами дела подтверждено, что информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, временный управляющий и уполномоченный орган не располагают; доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, в материалы дела не представили.

Уполномоченный орган, ходатайствующий о применении к ИП Горбачеву С.Н. процедуры конкурсного производства, не доказал, что впоследствии могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника.

Таким образом, суд считает вывод временного управляющего об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, обоснованным и подтвержденным документально.

При отсутствии у ИП Горбачева С.Н. ликвидного имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение судебных расходов, признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Поскольку в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, то на основании на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС N67 и в Постановлении Пленума ВАС РФ N22, а также представленных временным управляющим доказательств недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, производство по делу о банкротстве ИП Горбачева С.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Горбачева Сергея Николаевича (ОГРН 304103924000046, ИНН 101500954560) прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

     Председательствующий
А.С.Свидская
Судьи
И.Н.Борунов
Е.И.Москалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6074/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте