• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 года Дело N А26-2486/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании 275787 руб. 81 коп. при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» Сотникова Д.А. (доверенность от 14.01.2009),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» (далее - истец, ООО «Петрозаводская судоходная компания») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее - ответчик, ООО «СтройГрад») о взыскании 275787 руб. 81 коп., в том числе 250080 руб. 89 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 25706 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежа.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки N 28 от 17.06.2008г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, явку своего представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора поставки N 28 от 17.06.2008 (л.д. 16-19) истцом по товарным накладным за период с 17.06.2008 по 18.09.2008 была осуществлена поставка товаров (песка и щебня) ответчику на общую сумму 436080 руб. 89 коп. Факт получения товара подтверждается подписью представителя и печатью ООО «СтройГрад» в товарных накладных (л.д. 21-23, 25-27, 29-33, 35-45, 47-62, 64-76, 78-80, 82-85, 87-89, 91-92).

Ответчиком оплата полученного товара произведена не в полном объеме, наличие задолженности ООО «СтройГрад» послужило основанием для обращения ООО «Петрозаводская судоходная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. В пункте 6.6 договора поставки от 17.06.2008 предусмотрено, что местом исполнения договора является г. Петрозаводск. Следовательно, ООО «Петрозаводская судоходная компания» обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском с соблюдением правил подсудности.

Факт наличия задолженности и ее размер подтвержден выставленными счетами-фактурами (л.д. 20, 24, 28, 34, 46, 63, 77, 81, 86, 90), ответом ООО «СтройГрад» от 09.12.2008 (л.д. 96) на претензию истца, в котором ответчик признает наличие задолженности за поставленный товар в сумме 250080,89 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна быть произведена непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2.2 договора поставки оплата поставленного товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в части оплаты поставленного товара в установленный срок, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование ООО «Петрозаводская судоходная компания» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 250080 руб. 89 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора поставки определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик имеет право применить неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых от неуплаченной или несвоевременно оплаченной покупателем суммы.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 02.07.2008 по 27.03.2009 в сумме 25706 руб. 92 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Петрозаводская судоходная компания» подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад»:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» 275787 руб. 81 коп., в том числе 250080 руб. 89 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 25706 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежа;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7015 руб. 75 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья


В.Э.Лайтинен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2486/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте