АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 года Дело N А26-3420/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии в судебном заседании помощника прокурора Дубиной В.А. (приказ от 24.04.2009) и директора закрытого акционерного общества «АКАР» Антонова Н.П. (выписка из протокола от 23.04.208), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Петрозаводска к закрытому акционерному обществу «АКАР» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратился заместитель прокурора города Петрозаводска (далее - заявитель) к закрытому акционерному обществу «АКАР» (далее - ответчик, ЗАО «АКАР») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12 мая 2009 года суд объединил заявленные требования и дела N А26-3420/2009 и А26-3422/2009 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-3420/2009.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обществом осуществляется деятельность по производству кислорода газообразного медицинского и по поставке кислорода жидкого, отнесенного к медицинским средствам, в отсутствие лицензии на производство лекарственных средств и лицензии на фармацевтическую деятельность. В подтверждение своих доводов представитель заявителя ссылалась на договоры поставки, заключенные обществом с медицинскими учреждениями.

Представитель общества в судебном заседании факт осуществления деятельности без лицензии по производству газообразного медицинского кислорода и поставки жидкого медицинского кислорода не оспорил, полагает, что для осуществления деятельности необходимо только наличие лицензии на производство лекарственных средств. Указал, что на данный момент обществом предприняты меры по получению лицензии на производство лекарственных средств.

По ходатайству заявителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Юрчак Н.И. Свидетель Юрчак Н.И. в судебном заседании пояснила, что является начальником отдела лицензирования фармацевтической деятельности Управления Росздравнадзора по Республике Карелия. В ходе проведения проверки государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница им. В.А. Баранова» был выявлен факт осуществления безлицензионной деятельности ЗАО «АКАР», выразившийся в поставке лекарственных средств, а именно кислорода жидкого медицинского и кислорода газообразного медицинского, указала, что кислород, закупаемые медицинскими учреждениями является медицинским кислородом. Также пояснила, что обществу для осуществления своей деятельности необходимо наличие двух лицензий на фармацевтическую деятельность и производство лекарственных средств.

Заслушав представителей сторон и свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «АКАР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000534752.

20 апреля 2009 года прокурору города Петрозаводска поступило сообщение Управления Росздравнадзора по Республике Карелия о том, что в ходе проведения проверки государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница им. В.А. Баранова» был выявлен факт осуществления деятельности ЗАО «АКАР» по поставке лекарственных средств «Кислород жидкий медицинский» и «Кислород газообразный медицинский» в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В ходе проверки проведенной прокуратурой г. Петрозаводска по сообщению Управления Росздравнадзора по РК установлено, что у общества отсутствует не только лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, но и лицензия на производство лекарственных средств.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения заместителем прокурором г. Петрозаводска постановлений от 28.04.2009 о возбуждении в отношении ЗАО «АКАР» дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ЗАО «АКАР» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В данном случае заместителем прокурора г. Петрозаводска Яковлевым И.В. при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о лицензировании по сообщению Управления Росздравнадзора по РК установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановления о возбуждении дел об административном правонарушении от 28 апреля 2009 года вынесены уполномоченным лицом.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлениях, имеются. При вынесении постановлений присутствовал законный представитель общества, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и вручены копии постановлений.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении прокурором проверки и вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 47 и 48 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность и производство лекарственных средств подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ (далее - ФЗ N 86-ФЗ) к лекарственным средствам относятся вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

На основании письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 25.06.2006 N 01И-580/06 «О производстве и использовании медицинских газов» в государственный реестр лекарственных средств включен кислород газообразный медицинский и кислород жидкий медицинский.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Статьей 13 ФЗ N 86-ФЗ предусмотрено, что под производством лекарственных средств понимается серийное получение лекарственных средств в соответствии с правилами организации производства и контроля качества лекарственных средств, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что фармацевтическая деятельность и производство лекарственных средств являются самостоятельными видами предпринимательской деятельности не связанными друг с другом по виду их осуществления и предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем, при осуществлении ЗАО «АКАР» своей деятельности необходимо наличие лицензии, как на осуществление фармацевтической деятельности, так и на производство лекарственных средств.

Как следует из материалов дела ЗАО «АКАР» приобретает жидкий кислород в ЗАО «Лентехгаз», с целью реализации данного кислорода общество производит перевод кислорода жидкого в кислород газообразный и закачку кислорода в баллоны с последующей его реализацией. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ЗАО «АКАР» в судебном заседании.

Также факт осуществления обществом фармацевтической деятельности и деятельности по производству лекарственных средств подтверждается справкой общества от 28.04.2009 о размере денежных средств, полученных от лечебных учреждений; государственным контрактом N РМ-К-2009 купли-продажи кислорода от 11.01.2009; договором N 019-09 от 12.01.2009; договором N 018-09 от 01.01.2009; договором N 024-09 от 15.01.2009; договором N 053-09 от 15.01.2008; договором N 012-09 на поставку кислорода от 01.04.2009; договором N 017-09 от 16.12.2008; договором N 015-09 от 01.04.2009; договором N 162-09 на поставку кислорода газообразного для государственных нужд ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» от 03.01.2009; договором N 003-09 от 28.11.2008; договором N 111-09 от 08.01.2009.

Таким образом, вывод заместителя прокурора г. Петрозаводска о том, что ответчиком осуществляется деятельность, по производству лекарственных средств и фармацевтическая, является обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «АКАР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность и деятельность по производству лекарств, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества. Согласно статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности. Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение (пункт 4 статьи 4.1 КоАП РФ). Принимая во внимание, что нарушения, вменяемые ответчику в рамках настоящего дела, а именно осуществление деятельности в отсутствие лицензий на осуществление фармацевтической деятельности и на производство лекарственных средств, были выявлены в ходе одной проверки, в один и тот же период времени и подпадают под квалификацию одной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав одного правонарушения.

Таким образом, имеются все основания для привлечения ЗАО «АКАР» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в рамках санкции, установленной настоящей статьей.

При определении обществу наказания суд учитывает, что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ЗАО «АКАР» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Право суда на наложение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что в данном случае, осуществление фармацевтической деятельности и деятельности по производству лекарственных средств без лицензий, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан, что не позволяет признать вменяемое обществу правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах заявленное требование заместителя прокурора г. Петрозаводска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление заместителя прокурора г. Петрозаводска удовлетворить. Привлечь закрытое акционерное общество «АКАР» (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4, основной государственный регистрационный номер 1021000534752) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

2. Реквизиты для уплаты штрафа: Счет N 40101810600000010006 ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска БИК 048602001 Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия) ИНН 1001048550 КПП 100101001 ОКАТО 86 401 000000 Код дохода 322 117 05010010000180

В графе назначение платежа указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3420/2009».

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка