АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 года Дело N А26-1965/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Подгорского Антона Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артекс» о о взыскании 68 358 руб. 15 коп.68 358,15 руб. при участии

от истца - представителя Бунуевой Любови Васильевны, действующей на основании доверенности от 14.09.2006

от ответчика - не явился

установил: предприниматель Подгорский Антон Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Артекс» (далее - ответчик) о взыскании 68 358,15 руб., в том числе 65 918,77 руб. основного долга за товар и 2 439,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период с 12.11.2008 по 11.03.2009.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500,00 руб. в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ. Истец в судебном заседании 07.05.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска в части основного долга до 58 918,77 руб. Требование о взыскании процентов истец поддержал в заявленном размере. Судом принята к рассмотрению общая сумма иска 61 358,15 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о дате и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил.

Заслушав мнение представителя истца, суд признал подготовку дела оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции с учетом пунктов 7, 10 определения суда от 26.03.2009 по настоящему делу. В порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2008 истец (продавец) на основании договора N 35 от 17.04.2007 (л.д.10) передал ответчику (покупателю) товар общей стоимостью 65 918,77 руб., что подтверждается накладными N 16879, N 16880, N 16881, представленными в материалы дела (л.д. 11-13).

На оплату товара истцом были выставлены счета-фактуры (л.д.14-16).

Не получив расчета, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На момент обращения истца с иском в суд размер задолженности ответчика по оплате товара составлял 65 918,77 руб., что кроме первичных документов также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 10.02.2009 (л.д.18).

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату 7 000 руб. На момент рассмотрения дела остаток долга составляет 58 918,77 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 04.05.2009.

Требование истца о взыскании долга правомерно, обоснованно и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 454, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Срок оплаты за переданные товары установлен ст.486 ГК РФ. Материалами дела подтверждено, что указанный срок исполнения денежного обязательства ответчиком не соблюдён.

Истец правомерно, в соответствии с требованиями ст. 395, п. 3 ст. 486 ГК РФ, потребовал взыскания процентов за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочки в оплате товаров.

Начисление процентов, начиная с 12.11.2009, не противоречит ст. ст. 486, 314 ГК РФ.

Сумма процентов за просрочку в уплате стоимости товаров без НДС, исходя из ставки банковского процента 13 % годовых, за период просрочки с 12.11.2008 по 11.03.2009, составила 2 439,38 руб. Расчёт истца проверен судом.

Требование о взыскании указанной суммы процентов подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 61 358,15 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, суд установил следующее.

Для обеспечения защиты своего нарушенного права истец обратился в ООО «Ступени». Требуя возмещения издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.01.2009, счет N 4 от 11.03.2009 на оплату юридических услуг и банковскую выписку по лицевому счету предпринимателя от 13.03.2009 в подтверждение перечисления денежных средств за оказанные услуги в сумме 2 500 руб.

Исходя из положений ст. ст. 106, п.1 ст. 110 АПК РФ и учитывая то обстоятельство, что истец документально подтвердил понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., суд производит взыскание судебных издержек в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артекс» в пользу предпринимателя Подгорского Антона Владимировича 61 358,15 руб., в том числе 58 918,77 руб. основного долга за товар и 2 439,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2008 по 11.03.2009, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 267,56 руб. и судебные расходы в размере 2 500 руб.

2. Предпринимателю Подгорскому Антону Владимировичу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 283,18 руб., уплаченную платежным поручением N 353 от 06.03.2009.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка