• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 года Дело N А26-3343/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Банченко Галины Макаровны (доверенность от 11.01.2009 года), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия Гайкова Вячеслава Григорьевича (доверенность от 13.05.2009 года), Черновой Натальи Александровны (доверенность от 14.01.2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 года дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании постановления от 14.04.2009 года N 7-Э по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - заявитель, учреждение, ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления от 14.04.2009 года N 7-Э, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации по охране природы на территории Республики Карелия Гайковым Вячеславом Григорьевичем. Оспариваемым постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку учреждение финансируется из федерального бюджета и не имеет достаточных денежных средств, необходимых для осуществления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве ответчик требования не признал, указав, что факт отсутствия финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. По мнению ответчика, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в адрес учреждения поступило уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.04.2009 года.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, настаивая на правомерности привлечения учреждения к административной ответственности; процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена должным образом, о дате и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен. По мнению ответчика, совершенное правонарушение является длящимся, в связи с чем, установленный для привлечения к административной ответственности срок не истек.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства и материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000920940 и расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении плановых мероприятий по государственному экологическому контролю за соблюдением требований в области охраны окружающей среды N 17 от 05.03.2009 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия в период с 04 марта по 31 марта 2009 года проведена плановая проверка учреждения на предмет соблюдения требований экологического законодательства

В ходе проверки выявлено, что учреждением длительное время (2006 - 2008 годы) не осуществляется плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Результаты проверки отражены в Акте N 5-Э от 31.03.2009 года. Протокол об административном правонарушении N 7-Э датирован 27.03.2009 года. По результатам проверки вынесено постановление от 14.04.2009 года о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 рублей. В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении заявителю вменяется в вину не внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, учреждение обжаловало его в Арбитражный суд Республики Карелия.

Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 года (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.1993 года N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года N 557 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 года N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Учреждение осуществляет хозяйственную деятельность с использованием стационарных и передвижных источников загрязнения, в результате которой происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Следовательно, заявитель обязан исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 установлено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение не является длящимся, если обязанность, предусмотренная законом или иными правовыми актами, не выполнена к установленному сроку. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку выполнение обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлено в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года N 557 к определенному сроку, следовательно, невыполнение названной обязанности образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, а указанное правонарушение не является длящимся.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по эпизодам, связанным с невнесением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2006 года и 1-4 кварталы 2007 года истек срок давности привлечения учреждения к административной ответственности.

Материалами административного производства подтверждается и не оспаривается представителем заявителя факт невнесения учреждением в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2008 году, в связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Ссылки учреждения на отсутствие денежных средств, необходимых для выполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежат отклонению, поскольку отсутствие финансирования не освобождает заявителя от исполнения предусмотренной законом обязанности и не является основанием для освобождения от административной ответственности за ее неисполнение. Кроме того, в соответствии с разделом 5 Положения учреждение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Доходы, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель наряду с финансированием из федерального бюджета вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а полученный доход использовать, в том числе, на погашение имеющейся задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд усматривает наличие процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо при наличии доказательств, свидетельствующих об уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя, о дате, времени и месте составления соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура составления протокола об административном правонарушении N 7-Э была начата 27.03.2009 года в присутствии начальника учреждения Лянго В.В. непосредственно в месте осуществления проверки. Окончательно протокол об административном правонарушении был составлен по месту нахождения административного органа в присутствии представителя учреждения Банченко Г.М., чьи полномочия подтверждались доверенностью. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании 13.04.2009 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется определение от 06.04.2009 года N 7/1-Э о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела назначено на 15.04.2009 года. Данное определение направлено в адрес заявителя и получено им 02.04.2009 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления. Вместе с тем, оспариваемое постановление датировано 14.04.2009 года. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.04.2009 года. Какие-либо иные сведения об извещении учреждения о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.04.2009 года административным органом не представлены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения выявленных недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление от 14.04.2009 года N 7-Э о назначении Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 14.04.2009 года N 7-Э, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации по охране природы на территории Республики Карелия Гайковым Вячеславом Григорьевичем, о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000920940 и расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лейгубская, к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 50 000 рублей штрафа признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

А.Ю.Лазарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3343/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 14 мая 2009

Поиск в тексте