• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 мая 2009 года Дело N А26-8415/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Энергетик"

к Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании 15 422 505 руб. 67 коп.. при участии представителя истца Калачёва Ю.А. (доверенность от 01.12.08) установил:

Закрытое акционерное общество «Энергетик» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) 15 422 505,67 руб. убытков, понесённых истцом с мая по сентябрь 2008 года в результате неисполнения ответчиком Концессионного соглашения от 27.04.07. Основанием иска Общества указывает неисполнение Администрацией обязанности по приёму имущества, являвшегося объектом Концессионного соглашения после его расторжения, вследствие чего Общество было вынуждено нести расходы по обслуживанию имущества, выплачивая заработную плату своим работникам и перечисляя связанные с этими выплатами налоги. Иск обоснован ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письмом от 27.04.09 ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление (л.д.43-44, 72-73) просил в удовлетворении иска отказать, заявив следующие возражения: Администрация своевременно уведомила Общество о расторжении Концессионного соглашения; по его условиям своевременная передача имущества является обязанностью самого истца, он же несёт риск наступления неблагоприятных последствий в случае неисполнения этой обязанности; понесённые истцом расходы по выплате заработной платы своим работникам по своей правовой природе не являются убытками, обязанность по выплате заработной платы и перечислению связанных с этим налогов установлена трудовым и налоговым законодательством. Поскольку ответчик надлежащим образом извещён о дате судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании Концессионного соглашения, заключённого сторонами 27 апреля 2007 года, в целях обеспечения теплоснабжением населения Сортавальского муниципального района, Администрация передала в пользование Обществу объекты муниципальной собственности, необходимые для производства, передачи и распределения тепловой энергии - котельные и тепловые сети (л.д.10-17). Срок эксплуатации концессионером переданных объектов установлен пунктом 51 соглашения и составляет 30 лет с даты государственной регистрации прав концессионера по владению и пользованию объектами. Дополнительным соглашением от 15.10.07 стороны изменили перечень оснований для расторжения Концессионного соглашения, дополнив его правом концедента на односторонний отказ от исполнения соглашения (пп. «г» пункта 81). Согласно названному пункту соглашение считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления концессионером. Впоследствии Общество оспорило дополнительное соглашение от 15.10.07.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.08 по делу а26-3259/2008 (л.д.51-55), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.08 (л.д.56-60) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.09 (л.д.61-63), в удовлетворении иска отказано, включение в соглашение дополнительного основания для его расторжения признано соответствующим действующему законодательству.

Письмом от 24.04.08 (л.д.47) Администрация уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения Концессионного соглашения от 27.04.07 и предложила Обществу по истечении 10 календарных дней с даты получения уведомления возвратить по акту приёма-передачи муниципальное имущество. Уведомление получено Обществом 26.04.08 (л.д.50). В установленный срок имущество возвращено не было, фактически находилось во владении Общества по сентябрь 2008 года. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. За период с даты прекращения соглашения (07.05.08) по сентябрь 2008 года Общество выплачивало своим работникам заработную плату и перечисляло связанные с этими выплатами обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По данным истца за период с мая по сентябрь 2008 года работникам Общества начислено 13 014 894, 80 руб. заработной платы, перечислено обязательных платежей на сумму 2 407 610.87 руб. (л.д.22).

Считая, что указанные расходы понесены Обществом по вине Администрации, своевременно не составившей акты приёма-передачи имущества, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков. При разрешении спора суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о взыскании убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: неправомерное поведение ответчика (вина), наличие у истца убытков, их размер, а также прямая причинно-следственная связь между неправомерным поведением ответчика и возникновением у истца убытков. Суд считает, что вина ответчика в данном случае отсутствует.

Дополнительным соглашением от 15.10.07 к Концессионному соглашению от 27.04.07 обязанность по возврату имущества в случае расторжения соглашения возложена на Общество. Согласно части 2 пункта 81 соглашения имущество, а также техническую и иную документацию на имущество, полученное концессионером, концессионер обязан возвратить концеденту по акту приёма-передачи не позднее трёх дней с момента прекращения соглашения. Из этого следует, что возложение ответственности за несвоевременную передачу имущества на Администрацию противоречит соглашению сторон. Суд не усматривает неправомерного бездействия ответчика. Кроме того, истцом не доказан размер убытков.

Представленная суду сводная ведомость по шифрам за май-сентябрь 2008 года, содержащая сведения о начислениях и выплате заработной платы работникам Общества и перечислению обязательных платежей, не подтверждена первичными бухгалтерскими документами (штатным расписанием, лицевыми счетами работников, ведомостями выплаты заработной платы, платёжными поручениями о перечислении обязательных платежей). При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца. Учитывая тяжелое имущественное положение истца, суд уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с ЗАО «Энергетик» в бюджет Российской Федерации 50 000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

И.В.Шалапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8415/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 08 мая 2009

Поиск в тексте