АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 года Дело N А26-2012/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года . Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение"

к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" о взыскании 42066.88 руб. при участии

от истца - не явился

от ответчика - не явился установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и озеленение" (далее - Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" (далее - Заказчик) с иском о взыскании 42 066.88 руб., в том числе: 35 273.25 руб. - основной долг за услуги по предоставлению дорожной техники, оказанные на основании договора от 20.09.07, 6 793.25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.07 по 01.02.09. Исковые требования обоснованы ст.ст. 307, 309, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания и о возможности рассмотрения спора по существу 14.05.09. уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в судебном заседании первой инстанции без участия представителей истца и ответчика.

В судебном заседании было установлено, что полное наименование ответчика - МУП «Чистый город» Сортавальского городского поселения. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП "Благоустройство и озеленение" и МУП "Чистый город"Сортавальского городского поселения 20 сентября 2007 года заключен договор о предоставлении услуг дорожной техники, согласно п. 1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению дорожной техники, а Заказчик - оплатить услуги в порядке и размере, предусмотренном договором (л.д. 10). Оплата услуг производится за фактически отработанное время на основании счета, акта выполненных работ в течение 20 банковских дней с момента получения счета (п.п. 2.2, 2.3). Истец выставил ответчику счета (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43) на общую сумму 86 483.78 руб. (без НДС). Факт предоставления услуг подтверждается актами, подписанными представителем Заказчика без замечаний (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44). МУП "Чистый город"Сортавальского городского поселения принятые на себя обязательства по оплате услуг исполнило частично (платежные поручения л.д. 12, 13), на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 35 273.25 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга за услуги по предоставлению дорожной техники является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать 6 793.25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.07 по 01.02.09. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, однако при расчете неустойки истец неправильно определил количество дней просрочки.

Согласно части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.98г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 6 349.18 руб. за 600 дней просрочки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город» Сортавальского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» 35 273 руб.25 коп. - задолженность по договору от 10.09.2007 года, 6 349 руб.18 коп.- проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходы по госпошлине в сумме 1664 руб. 89 коп. В остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка