• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2009 года Дело N А26-2667/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России

к предпринимателю Распутину Николаю Петровичу

3-и лица - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании 128 134 руб. 24 коп. при участии

от истца - Фомина М.В. и Цветкова В.В.,

от ответчика - Распутин Н.П.,

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - истец, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Распутина Н.П. 128134.24 руб. убытков, причинённых им в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего МУП «Рабочеостровское ЖКХ» (далее - должник).

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителями истца в судебном заседании.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, к участию в деле были привлечены НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» и ОАО «Военно-страховая компания».

Позиция истца по делу сводится к следующему: За период процедуры конкурсного производства с 22.03.2006 г. по 22.12.2008 г. было начислено текущих налоговых платежей на общую сумму 841435 руб., в том числе в федеральный бюджет 130713 руб. НДС, уплачено 257066.78 руб., при этом в федеральный бюджет ничего перечислено не было.

С учетом платежей по НДС произведенных управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения задолженность в федеральный бюджет по данному налогу составила 128134.24 руб., которая являлась текущим обязательством и подлежала погашению за счет конкурсной массы во внеочередном порядке.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 6602700 руб., из которых 295600 руб. были направлены на выплату вознаграждения управляющему, 2416400 руб. ведение хозяйственной деятельности, 3082400 руб. на выплату заработной платы, 171100 руб. на выплату алиментов, 73000 руб. перечислено средств из заработной платы осужденных, 32600 были возвращены по переплате, 654700 руб. составили обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Таким образом, истец полагает, что в результате действий управляющего, федеральному бюджету был причинен ущерб в размере 128134.24 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержади.

Предприниматель Распутин Н.П. в отзыве на исковое заявление и в заседании суда иск не признал, указав, что в Федеральном законе от 22.08.2004 г. N122-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нет ни одного прямого указания на то, что вознаграждение арбитражного управляющего относится к прочим денежным обязательствам должника. Обращает внимание суда на то, что ст. 134 Федерального закона изложена в новой редакции, исключающей возможности любого иного ее толкования.

Третьи лица отзывов на иск не представили, надлежащим образом уведомленные, своих представителей в суд не направили. Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. При недоказанности хотя бы одного из этих условий иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что обязанности временного управляющего МУП «Рабочеостровское ЖКХ» Распутин Н.П. исполнял с 26.10.2005 г. - даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и до завершения конкурсного производства - 23.12.2008 г.

Из определения от 23.12.2008 г. о завершении конкурсного производства следует, что конкурсная масса должника сформирована в размере 666100 руб. за счёт реализации имущества должника. За счёт полученных денежных средств частично погашены текущие расходы, том числе полностью погашены задолженность по налогам и сборам в размере 76380.02 руб., а также частично погашены пени в размере 43619.98 руб. К удовлетворению требований включенных в реестр, ввиду недостаточности конкурсной массы, арбитражный управляющий не приступал.

Ввиду недостаточности имущества должника для погашения всех расходов и на основании статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ определением от 24.02.2009 г. с заявителя по делу - ФНС России в пользу Распутина Николая Петровича определением взыскано 55596.60 руб., в том числе: 54400 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 1196.60 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

На определение арбитражного суда ФНС России принесена кассационная жалоба, направленная в суд кассационной инстанции, на дату слушания дела еще не рассмотрена.

Обращаясь в суд с иском. ФНС России, как уполномоченный орган по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве, обладает правами конкурсного кредитора, в том, числе, предусмотренным статьёй 24 Закона о банкротстве правом на взыскание убытков, причинённых конкурсным управляющим.

Размер убытков определён как сумма текущих налоговых платежей и санкций, начисленных в период процедур банкротства не уплаченных арбитражным управляющим при их проведении.

Вместе с тем, говоря об убытках, уполномоченный орган не учитывает то, что в случае недостаточности конкурсной массы, как заявитель, он обязан выплатить арбитражному управляющему вознаграждение, а также возместить расходы, связанные с проведением процедур банкротства. Таким образом, в случае взыскания вознаграждения в судебном порядке сумма требования была бы увеличена на сумму заявленных убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате действий арбитражного управляющего убытков бюджету причинено не было.

Поскольку истец не доказал наличие убытков, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

А.В.Мельник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2667/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 19 мая 2009

Поиск в тексте