• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 года Дело N А26-3099/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Киндт А.И.

о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя от 06.04.2009 и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 86/13/4947/40/2008, при участии в заседании:

от заявителя - Ульяновой Ю.В., главного специалиста отдела юридического сопровождения деятельности администрации нормативно-правового управления аппарата, доверенность от 30.12.2008 N 1.3-17/132;

от ответчика - Денисовой Н.А., ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, доверенность от 29.12.2008 N 118;

от взыскателя - Тренькина Н.А., предпринимателя, паспортные данные занесены в протокол судебного заседания,

установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - заявитель, администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Киндт А.И. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, оформленного письмом от 06.04.2009 N 90-4947, и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 86/13/4947/40/2008.

В обоснование заявления администрация ссылается на исполнение ею требований исполнительного листа, а именно, вынесение постановления N 3303 от 10.12.2008, которым утверждена схема расположения земельного участка территории общего пользования, занятой ул. Калинина, с определением части земельного участка для размещения временного торгового павильона.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Киндт А.И. требование не признал, указал, что из содержания постановления главы Петрозаводского городского округа N 3303 от 10.12.2008 не следует, что органом местного самоуправления утвержден проект границ земельного участка площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 64-в, с разрешенным использованием, указанным в исполнительном документе. При этом ответчик ссылается на то, что понятие земельного участка и части земельного участка по смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не являются идентичными; формирование учетной части иного земельного участка не является и не может являться надлежащим исполнением исполнительного листа N108890. С учетом данных обстоятельств судебный пристав-исполнитель считает оспариваемое требование об исполнении исполнительного документа соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Взыскатель, предприниматель Тренькин Н.А., отзыва на заявление не представил.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что постановление от 10.12.2008 N3303 «Об утверждении схемы расположения земельного участка территории общего пользования, занятой ул. Калинина», вынесено в соответствии с избранной администрацией формой формирования земельных участков общего пользования, при которой утверждаются схемы расположения земельных участков территории общего пользования, занятых улицами, с указанием их учетных частей для размещения временных объектов. В рассматриваемом случае это учетная часть N 1 площадью 10972 кв. м для эксплуатации и обслуживания улицы Калинина и учетная часть N 2 площадью 50 кв. м для размещения временного торгового павильона в районе дома N 64-в по ул. Калинина. По мнению заявителя, указанный способ формирования земельных участков общего пользования является наиболее целесообразным. Представитель заявителя считает, что требование судебного пристава-исполнителя от 06.04.2009 не соответствует пункту 1 части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возлагает на администрацию незаконные обязанности по исполнению уже исполненного исполнительного документа.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатель, предприниматель Тренькин Н.А., поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы исполнительного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения от 25.06.2008 по делу N А26-1912/2008 Арбитражным судом Республики Карелия 11.09.2008 выдан исполнительный лист N 108890 о признании незаконным как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации решения Администрации г. Петрозаводска, оформленного письмом от 14.11.2007 N 4.1-08-467, об отказе в утверждении проекта границ земельного участка площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. Калинина, 64-в, для установки временного торгового павильона и обязании Администрации г. Петрозаводска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем утверждения проекта границ указанного земельного участка.

По поступлении указанного исполнительного листа в Межрайонный отдел по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия судебным приставом-исполнителем Киндт А.И. 22.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 86/13/12203/40/2008 (после перерегистрации N86/13/4947/40/2008). В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - 5 дней со дня получения указанного постановления.

Администрация представила судебному приставу-исполнителю постановление первого заместителя главы администрации Петрозаводского городского округа Булдакова А.И. от 10.12.2008 N3303 «Об утверждении схемы расположения земельного участка территории общего пользования, занятой ул. Калинина».

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям исполнительного документа и не подтверждает фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Киндт А.И. направил в адрес администрации требование от 06.04.2009 N 40-4947, установив должнику срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2009.

Не согласившись с указанным требованием судебного пристава-исполнителя и полагая исполнительный документ фактически исполненным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требования незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 86/13/4947/40/2008.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из буквального содержания решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2008 по делу NА26-1912/2008 и исполнительного листа N108890 на администрацию возложена обязанность утвердить проект границ земельного участка площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, 64-в для установки временного торгового павильона.

Постановлением первого заместителя главы Петрозаводского городского округа N3303 от 10.12.2008, на которое ссылается заявитель, утверждена схема расположения иного земельного участка нежели указано в исполнительном документе, а именно земельного участка территории общего пользования, занятой улицей Калинина, общей площадью 11022 кв. м., в составе которого определены учетные части: N1 площадью 10972 кв. м. для эксплуатации и обслуживания ул. Калинина и N 2 площадью 50 кв. м для размещения временного торгового павильона в районе дома 64в по ул. Калинина.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, статьей 34 ЗК РФ не предусмотрено формирование частей земельных участков при их предоставлении для целей, не связанных со строительством, что соответствует статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанной нормой предусмотрена постановка на кадастровый учет земельных участков. При этом, части земельных участков учитываются в составе земельных участков и не являются самостоятельной единицей кадастрового учета. Земельным кодексом РФ предусмотрен единственный случай участия части земельного участка в качестве объекта земельных отношений: при переходе права на земельный участок в связи с переходом права собственности на здание, строение, сооружение (статья 35 ЗК РФ).

Исходя из содержания решения арбитражного суда от 25.06.2008 по делу NА26-1912/2008, администрация обязана утвердить схему расположения земельного участка с целью его предоставления Министерством природных ресурсов Республики Карелия в аренду предпринимателю Тренькину Н.А. для размещения торгового павильона.

При этом статьями 22, 34 ЗК РФ не предусмотрена возможность предоставления в аренду учетных частей.

В силу пунктов 5, 6 статьи 34 ЗК РФ решение о предоставлении в аренду земельного участка может быть принято уполномоченным органом после предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 7, статьей 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 на части земельных участков кадастровые паспорта не выдаются, что исключает их предоставление в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.

Более того, исполнительным документом не предусмотрено формирование учетной части земельного участка для установки временного торгового павильона. В исполнительном листе указано на обязанность администрации утвердить проект границ земельного участка площадью 50 кв. м., расположенного по ул. Калинина, 64-в, испрашиваемого предпринимателем Тренькиным Н.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение постановлением от 10.12.2008 N 3303 схемы расположения земельного участка территории общего пользования, занятой ул. Калинина, общей площадью 11022 кв. м., не свидетельствует о фактическом исполнении администрацией требований, содержащихся в исполнительном листе N 108890. Следовательно, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства отсутствует.

Довод представителя заявителя о целесообразности избранной администрацией формы формирования земельных участков общего пользования, занятых улицами, с указанием их учетных частей для размещения временных объектов судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об исполнении администрацией решения суда и исполнительного документа, обязывающего ее совершить определенные (указанные в исполнительном документе) действия.

Также следует отметить, что постановление от 10.12.2008 N 3303 «Об утверждении схемы расположения земельного участка территории общего пользования, занятой ул. Калинина» по существу возлагает на индивидуального предпринимателя Тренькина Н.А. обязанность по межеванию и постановке на кадастровый учет с целью получения кадастрового паспорта не испрашиваемого им для установки временного торгового павильона земельного участка площадью 50 кв. м., а земельного участка площадью 11022 кв. м, используемого для обслуживания улицы.

Учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии со статьями 6, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил в адрес администрации требование от 06.04.2009, которым установил должнику новый срок для исполнения. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов администрации, а равно незаконного возложения на нее обязанностей, не предусмотренных исполнительным документом.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным проверенного на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя Киндт А.И. от 06.04.2009 N 90-4947 и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N86/13/4947/40/2008 отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

     Судья

Н.А.Кришталь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3099/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 14 мая 2009

Поиск в тексте